К делу 2а-833/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001350-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 06 июня 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник В.В.),
установил:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении В.В, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2025 г. по 07.05.2025 г., в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с месте жительства должника. Обязать устранить допущенные нарушения.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 09.12.2024 г. нотариусом О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика –начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, должника дома не оказалось. Со слов соседей должник В.В. по данному адресу не проживает. Установлено, что должник проживает в <адрес>. Направлено постановление о поручении СПИ с целью установления фактического проживания должника. Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, а также нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. Причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Заинтересованное лицо – В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 14.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.В.., взыскатель АО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса О.В. № о взыскании суммы долга в размере 993 575 руб. 99 коп. по кредитному договору №.
29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств.
09.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в <адрес> с целью проверки имущественного положения должника В.В.
Установлено, что должник проживает в <адрес>.
Направлено постановление о поручении СПИ с целью установления фактического проживания должника.
17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.выпуска госномер № принадлежащего должнику В.В.
У должника имеются счета в банках, однако денежные средства на них отсутствуют.
07.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС в отношении должника.
Из представленных сведений следует, что у должника имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов следует, что должник не трудоустроен.
Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с места жительства должника по следующим основаниям.
Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).
Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив из материалов исполнительного производства следует, что СПИ совершены все действия, заявленные в административном иске.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с В.В.. в дело не приведено.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец не лишен права в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительного производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы административного иска о не направлении документов, принятых по материалам исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник В.В..), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: О.И.Хомченкова