Решение в окончательной форме

принято 17 января 2024 года

66RS0045-01-2023-001781-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1536\2023 по административному иску ФИО1, к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,, врио заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. Мотивировал требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Полевским РОСП 29 сентября 2022 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга. 22 августа 2023 года им в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, которая получена Полевским РОСП 31 августа 2023 года, однако ответ на жалобу не поступил. Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 по не даче ответа на его жалобу от 22 августа 2023 года, не вынесению постановления. Также просил взыскать с ГУФССП по СО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Полевского городского суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО2, врио заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Статьей 126 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 29 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа № от 26 февраля 2016 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

В жалобе, поданной начальнику Полевского РОСП, ФИО1 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права, и в кратчайшие сроки просил провести исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП (л.д.12 – 16).

Данное заявление получено Полевским РОСП 31 августа 2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.17 – 19, 20).

Учитывая, что жалоба поступила в Полевской РОСП 31 августа 2023 года, в ней обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП, жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Полевского РОСП в срок до 14 сентября 2023 года.

14 сентября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление, которое направлено заявителю по электронной почте по адресу, представленному взыскателем, Nikulinm.s@yandex.ru, что подтверждается скриншотом экрана, копией постановления врио заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (л.д.31 – 33, 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена в установленный срок, ответ в адрес административного истца направлен. Нарушений прав административного истца административными ответчиками не установлено.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,, врио заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина