Дело № 2-162/2025

48RS0009-01-2025-000052-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

помощнике судьи Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на обстоятельства того, что 28.07.2023 между АО «ТБанк» (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен потребительский кредит № в офертно-акцептной форме, смешанный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. в соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ Предоставление банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое он не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 191 410,29 руб., госпошлину в размере 26 742 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ и установить начальную рыночную стоимость на торгах в размере 449 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила не накладывать арест на заложенную машину и дать время на устранения претензий с банком, рассмотреть дело в ее отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

АО «ТБанк» и ФИО1 28.07.2023 заключили смешанный договор кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% на счет клиента № на приобретение транспортного средства <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ (л.д 17-18, 35-36).

Указанный кредит ФИО1, обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и графику платежей (л.д. 32-38).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, заявке о заключении кредитного договора исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом автотранспортного средства <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ (л.д.17, 35).

ФИО1 согласилась с условиями договора, подписала данный договор.

Согласно графика погашения первый ежемесячный платёж должен быть внесён 14.09.2023, а последний 17.07.2028 (л.д. 36).

Задолженность по кредиту, согласно п.6 Индивидуальных условий, должна погашаться ФИО1 ежемесячными регулярными платежами, равными7 240 руб. каждый, последний в сумме 6 899,61 руб. согласно графика погашения кредита, количество платежей 59 (л.д. 36).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается заключительным счетом о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 03.12.2024 в сумме 191 410,29 руб., направленного в адрес заёмщика, и которое не исполнено заемщиком (л.д. 13).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена штрафом 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за неоплату регулярного платежа если сумма всех платежей по обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д. 35).

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя – XTA219410Е0032732 которая равна 449 000 руб.

Так, согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.12.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 191 410,29 рублей, из которых начислены просроченные проценты – 13 980,52 рублей, просроченный основной долг – 176 017,96 рублей; начисленные штрафы – 1 411 рублей.

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило.

Представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Согласно положений, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в статьях:

309, 310. «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается»;

809 п.1 «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»;

810 п.1 «заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»;

811 п.2 «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;

329 ч.1 «исполнение обязательств может обеспечиваться залогом»;

336 ч. 1 «предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права»;

348 ч.1 «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства»;

340 ч.1 «стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом»;

ст.349 ч.1 «обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество»;

ст.350 ч.1 «реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов».

По сообщению УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1. (л.д.94).

В реестре Федеральной палаты о залоге движимого имущества залогодержателем автомобиля с идентификационный номер (VIN) <***> (ВАЗ) Kalina, год изготовления 2014, номер двигателя –№ указано Акционерное общество «Тинькофф Банк», залогодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

Ввиду того, установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, то взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.

В силу положения, закрепленного в п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество.

В п.1 ст.350 ГК РФ, указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 ап.2 ст.350.1 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом, удовлетворить требования истца и обратить взыскание на указанный предмет залога, определив начальную продажную цену в соответствии заключением эксперта в сумме 449 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 191410,29 рублей, из которых: 176017,96 руб. – просроченный основной долг; 13980,52 руб. – просроченные проценты; 1411,81 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; государственную пошлину в размере 26742 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы № в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <***> (ВАЗ) Kalina категории В, №, год выпуска 2014, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, путем проведения с публичных торгов с установлением начальной (продажной) цены в 449000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Сутягин

Мотивированное решение составлено 10.04.2025