УИД 50RS0004-01-2025-001257-54 2а-1023/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 МАЯ 2025 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю главы Волоколамского муниципального округа Московской области, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области ФИО4, администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области об отмене постановления, признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с административным иском к заместителю главы Волоколамского муниципального округа Московской области, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области ФИО4, администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области о направлении заявления ФИО3 об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 Ко АП РФ для проведения процессуальной проверки в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому муниципальному округу. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП Волоколамского городского округа администрации Волоколамского городского округа, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского городского округа ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей заместителя председателя комиссии, председательствующего на заседании комиссии по рассмотрению заявления ФИО3, в части:

уклонения от принятия исчерпывающих и достаточных мер по недопущению «замены» члена Комиссии и участия в голосовании человека без соответствующих полномочий члена Комиссии;

уклонения от принятия исчерпывающих и достаточных мер по вынесению поручения и обязанию члена Комиссии (сотрудника полиции) провести проверку по заявлению ФИО3 о совершении административного правонарушения;

уклонения от принятия исчерпывающих и достаточных мер для обеспечения надлежащей подготовки и проведения заседания Комиссии и принятию обоснованного решения по заявлению ФИО3 о совершении административного правонарушения;

нарушению им прав и законных интересов заявителя.

Обязать заместителя главы Волоколамского муниципального округа Московской области, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа ФИО4 надлежаще исполнять свои обязанности председателя Комиссии и не допускать при этом нарушения прав и законных интересов ФИО3.

В обоснование иска указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ ФИО6 за препятствие в общении ребенка ФИО1 с бабушкой ФИО3 по, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ комиссией по защите прав и законных интересов подопечных Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное города Москвы, порядку общения с ребенком, поручено ОДП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу провести проверку, в рамках своих полномочий, фактов, изложенных в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что информацию по результатам проверки предоставить в КДН и 3П Волоколамского муниципального округа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, принято с существенным нарушением установленного порядка принятия коллегиального решения КДН и ЗП на территории Московской области, подлежит отмене.

Председатель комиссии уклонился от исполнения своих обязанностей, не надлежаще организовал работу комиссии при рассмотрении заявления ФИО3

Ответчик обладал всеми необходимыми полномочиями для дачи члену комиссии обязательного к исполнению поручения по вопросу проведения проверки и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению истца, либо в его отказе. Уклонение ответчика от дачи поручения для исполнения члену комиссии не является основанием для отказа в принятии надлежащего процессуального решения по обращению, следовательно, оспариваемое постановление необоснованно, действия председателя комиссии незаконными. В заявлении истца, направленном для рассмотрения в комиссию были представлены исчерпывающие факты и доказательства, подтверждающие событие и обоснованность привлечения к ответственности.

Тем не менее, пи объективная, ни субъективная сторона административного правонарушения исследована не была, отсутствие события и состава административного правонарушения по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не установлена, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в действиях ФИО6 не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения не выявлены.

Более того, с учетом сроков привлечения по вменяемой нарушителю статье, действия (бездействие) ответчика при исполнении своих полномочий заместителя председателя комиссии фактически способствовали оставлению сообщения истца об административном правонарушении без рассмотрения.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не оспаривает постановление комиссии ПНД и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию незаконного состава комиссии.

Представители ответчиков, заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования. заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Московской области.

В соответствии с подп. 15 п. 10 Положения к полномочиям муниципальных комиссий относится рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, их родителей (иных законных представителей), иных лиц в случаях и порядке, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 18 Положения Председатель комиссии осуществляет руководство деятельностью комиссии; председательствует на заседании комиссии и организует ее работу; вносит предложения об отложении рассмотрения вопроса (дела) и о запросе дополнительных материалов по нему, дает заместителю (заместителям) председателя комиссии, ответственному секретарю комиссии, членам комиссии обязательные к исполнению поручения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, составляет протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Московской области об административных правонарушениях.

В отсутствие председателя комиссии согласно п. 20 Положения его обязанности исполняет заместитель.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с п. 56 Положения по результатам предварительного изучения материалов председателем муниципальной комиссии, а в случае его отсутствия - заместителем председателя муниципальной комиссии может быть принято одно или несколько из следующих решений:1) о назначении даты, места и времени рассмотрения поступивших материалов; 2) об извещении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, чье участие в заседании будет признано обязательным, а также прокурора о дате и месте заседания; 3) об отложении рассмотрения материалов; 4) о возвращении поступивших материалов, если их рассмотрение не отнесено к компетенции муниципальной комиссии или они требуют проведения дополнительной проверки (доработки); 5) о поручении органам и учреждениям системы профилактики совершить действия, принять решение и (или) представить в муниципальную комиссию дополнительную информацию, имеющую значение для всестороннего, полного рассмотрения материалов; 6) о передаче материалов по подведомственности в орган (должностному лицу), уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области их рассматривать, если рассмотрение материалов не относится к компетенции муниципальной комиссии; 7) об обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.

В силу п. 58 Положения полученные материалы должны быть рассмотрены в 30-дневный срок с момента их поступления в муниципальную комиссию. При необходимости срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

По данному делу установлено, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Нагорный г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 за лишение несовершеннолетнюю дочь ФИО1 права на общение с бабушкой ФИО3 В заявлении указывала, что порядок её общения с внучкой ФИО1 утвержден постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 фактически утвержденный порядок общения не исполняется, ФИО7 злоупотребляет родительскими правами в отношении дочери ФИО1, чем нарушает права ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области по месту жительства ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № поручено ОДН ОУУП и ПДН ОИВД России по Волоколамскому городскому округу провести проверку, в рамках полномочий, фактов, изложенных в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по результатам проверки предоставить в КДН и ЗП Волоколамского муниципального округа Московской области до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проведенной проверки по поручению КДН и ЗП по Волоколамскому муниципальному округу Московской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес административного истца ФИО3 КДН и ЗП по Волоколамскому муниципальному округу Московской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия ответа старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Московской области о проведении проверки, в котором содержались пояснения ФИО6, несовершеннолетней ФИО1, отобранные у них в ходе проверки. Сведения о принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области процессуального решения по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения дополнительных проверок. Вместе с тем проведение проверочных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, поскольку судом установлено, что заявление ФИО3 не было рассмотрено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 не принято процессуальное решение в установленной законом форме, имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ОДН ОУУП и ПДН ОИВД России по Волоколамскому городскому округу провести проверку, в рамках полномочий, фактов, изложенных в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по результатам проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования, заявленные административным истцом ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы надлежащего исполнения своих служебных обязанностей заместителем главы Волоколамского муниципального округа Московской области, председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области и его заместителем предметом судебного контроля являться не может.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ОДН ОУУП и ПДН ОИВД России по Волоколамскому городскому округу провести проверку, в рамках полномочий, фактов, изложенных в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по результатам проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа Московской области рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП Волоколамского городского округа администрации Волоколамского муниципального округа, заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей заместителя председателя Комиссии, председательствующего на заседании Комиссии по рассмотрению заявления ФИО3, выразившиеся в:

уклонении от принятия исчерпывающих и достаточных мер по недопущению «замены» члена Комиссии и участия в голосовании человека без соответствующих полномочий члена Комиссии;

уклонении от принятия исчерпывающих и достаточных мер по вынесению поручения и возложении обязанности на члена Комиссии (сотрудника полиции) провести проверку по заявлению ФИО3 о совершении административного правонарушения;

уклонении от принятия исчерпывающих и достаточных мер для обеспечения надлежащей подготовки и проведения заседания Комиссии и принятию обоснованного решения по заявлению ФИО3 о совершении административного правонарушения;

в нарушении прав и законных интересов ФИО3,

о возложении обязанности на заместителя главы Волоколамского муниципального округа Московской области, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Волоколамского муниципального округа ФИО4 надлежаще исполнять свои обязанности председателя Комиссии и не допускать при этом нарушения прав и законных интересов ФИО3. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: