Решение по делу № 2-371/2023 от 12.09.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000414-09

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 974 рубля 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 661 рубль 47 копеек, просроченный основной долг – 182 312 рублей 57 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 259 756,10 рублей на срок 60 месяцев под 18.7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 259 756,10 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 25-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235 024 рубля 49 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 208 825 рублей 82 копейки;

- просроченные проценты – 26 198 рублей 67 копеек;

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п, 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером 26:09:090603:53, расположенное по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 26:09:090603:1, расположенное по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

В процессе судебного разбирательства ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в отсутствие представителя истца, явка которого признана судом не обязательной.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна оплатить просроченные проценты по кредиту, но сможет сразу оплатить задолженность по кредиту в размере 182000 рублей, так как не располагает такой суммой. Оплатить государственную пошлину не согласна.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ФИО3 в сумме 259 756 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 18.7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 259 756 рублей 10 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Из имеющегося в материалах дела расчету задолженности по Кредитному договору, ФИО3 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, вследствие чего, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в сумме 235 024 рубля 49 копеек.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному ОЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону наследодателя ФИО3 является полнородная сестра ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону имущества наследодателя ФИО3 в виде:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:3064, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, ориентир СПК «Кучерлинский»;

- земельного участка с кадастровым номером 26:09:090603:1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: край Ставропольский, район Туркменский, аул Шарахалсун, <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером 26:09:090603:53, адрес (местоположение): <адрес>, Туркменский, аул Шарахалсун, <адрес>;

- автомобиля марки Богдан 2110, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу указанного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследованного имущества ФИО3 и в его пределах обоснованными.

В соответствии с п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники несут обязанность погашать долги наследодателя только в случае принятия ими наследства и размер суммы, которая может быть взыскана с них в погашение долгов наследодателя, не может превышать стоимость общей массы принятого наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком ФИО1 представлены суду документы – приходные кассовые ордера о внесении на счет истца ПАО Сбербанк: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в счет оплаты задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, с учетом указанных приходных кассовых ордеров, произведен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 974 рубля 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 661 рубль 47 копеек, просроченный основной долг – 182 312 рублей 57 копеек.

От ответчика ФИО1 возражений на данный расчет, равно как и иной расчет, суду не предоставлено. По мнению суда, указанный расчет задолженности является арифметически верным. В силу указанного, данный расчет принят судом.

Определяя стоимость массы принятого ответчиками наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Истцом представлено суду заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимого имущества наследодателя, расположенных по адресу: <адрес>, а. Шарахалсун, <адрес>: жилого дома с кадастровым номером 26:09:090603:53 составляет 272 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:09:090603:1 составляет 51 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела ФИО3 заключению к отчету № МФЦ о стоимости, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал – Сервис», стоимость автомобиля наследодателя, марки Богдан 2110, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 187 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества наследодателя: 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:3064, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, ориентир СПК «Кучерлинский», составляет 3 751 000 рублей, 1/5 которой составляет 750 200 рублей.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет 1 260 200 рублей.

Суд считает возможным принять к расчету стоимости принятого наследства для взыскания задолженности с ответчика вышеуказанные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела.

В силу указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца на заявленную сумму – 182 974 рубля 04 копейки, в пределах стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 974 рубля 04 копейки, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 974 рубля 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 661 рубль 47 копеек, просроченный основной долг – 182 312 рублей 57 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, общей стоимостью 1 260 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-371/2023

Туркменского районного суда