УИД:

Дело № 2-1345/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Пушкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .... В квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, являющийся сыном истца. Ответчик фактически в указанной квартире не проживает, заинтересованности в ее фактическом использовании не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, личных вещей ответчика в квартире нет.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ......, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи от 06.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Владимиру в лице Отдела по вопросам миграции (л.д. 30).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал в ней, его вещей там нет. Дополнили, что ответчик бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 85, 86), о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Владимиру в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 87).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Подпунктом б) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 названой статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 названой статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Под членом семьи собственника законом понимает лиц, вселенных в жилое помещение с согласия собственника, с которым у них сложились семейные отношения, характеризующиеся не только фактом их совместного проживания в этом жилом помещении, но и фактом ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества ... (л.д. 10), а также выписками из ЕГРН (л.д. 6-9, 24-25).

Согласно справке от ..., выданной ООО «МУПЖРЭП», в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ... г.р., ФИО3, ... г.р. (л.д. 11).

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области от ... ФИО3 зарегистрирован по адресу: ...... (л.д. 82).

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Данные доводы истца ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств не опровергнуты.

Как следует из объяснений стороны истца, и не опровергнуто ответчиком, последний был зарегистрирован по месту жительства с согласия истца в спорном жилом помещении, ответчик приходится сыном истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Из пояснений истца следует, что стороны не общаются около трех лет, таком образом в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению истца, ответчик никогда в спорной квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Данные доводы истца ответчиком также не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, прав на указанное жилое помещение он не заявлял, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доводы истца стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств и возражений, ответчиком, которому достоверно известно о наличии в производстве суда дела по рассматриваемому спору, не представлено.

Изложенные стороной истца обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А., Д., Т., которые пояснили, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не предъявлено.

Согласно выпискам ЕГРН следует, что в собственности ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: г...... (л.д. 23, 35-36, 76-77).

Указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... (л.д. 37)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира является не единственным возможным местом проживания ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятия какого-либо судебного решения о снятии лица с регистрационного учета при прекращении судом его права пользования спорным жилым помещением не требуется, а само по себе снятие с регистрационного учета является административным актом, исполняемым на основании такого решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ... рождения (СНИЛС ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .......

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 16 июля 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1345/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина