Дело № 2-4693/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-005985-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 26 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 13 мая 2019года между ею и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму 212000 рублей сроком действия 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15,99 годовых. Полная стоимость кредита определена в 321500 руб. 00 коп., в том числе: 212000 руб. 00 коп. кредит, 31337 руб. 54 коп. страховая премия, 78162 руб. 00 коп. проценты. Истцом неоднократно вносились досрочные платежи, с связи с чем, сумма ежемесячного платежа была уменьшена банком до 7400 руб. 00 коп. Всего в период с 13 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом была внесена сумма 329337 руб. 00 коп., по состоянию на 07 декабря 2020 года истец полностью выплатил банку 321500 руб. 00 коп., а счете имелась переплата. 07 декабря 2020 года между истцом и банком был заключен кредитный договор <№> на сумму 152000 рублей, которая ФИО1 выдана не была. При этом истцу было разъяснено, что по кредиту от 13 мая 2019 года остался долг в размере 111769 руб. 34 коп., в погашение которого и будет направлена сумма вновь оформленного кредита, а разница будет получена ФИО1 Размер переплаты по кредитному договору от 13 мая 2019 года банком на новый счет перенесен не был. По договору от 07 декабря 2020 года истцом были внесены денежные средства в размере 207910 руб. 00 коп., что является переплатой, поскольку на момент оформления договора от 07 декабря 2020 года задолженность по договору от 13 мая 2019 года уже отсутствовала. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор <№> от 07 декабря 2020 года недействительным, поскольку денежные средства фактически переданы не были, взыскать с ответчика в свою пользу 514262 руб. 00 коп., из которых: 329508 руб. 00 сумма неосновательно полученных денежных средств, 164754 руб. 00 коп. штраф несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 20000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда (в редакции исковых требований от 12 декабря 2022 года).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным. Кроме того, указал на отсутствие оснований для признания кредитного договора недействительным и взыскания убытков, поскольку заключенный договор соответствует требованиям закона, заключен истцом добровольно, денежные средства вносились ФИО1 во исполнение договора и не могут являться убытками последней. Также возражал относительно требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 мая 2019 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <№> на сумму 321500 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15.99 % годовых.
Во исполнение условий договора, банком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 321500 рублей, из которых 90003 руб. 00 коп списаны в счет погашения задолженности по договору <№>, 31337 руб. 54 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии.
Возврат кредита должен производиться путем уплаты 35 ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере 11400 руб. 00 коп. каждый и последнего платежа в размере 9877 руб. 14 коп.
Общая сумма к возврату в соответствии с графиком – 408877 руб. 14 коп., в том числе: 321500 руб. 00 коп. основной долг и 87377 руб. 14 коп. проценты.
Истцом сумма кредита возвращалась своевременно, в том числе осуществлялось частичное досрочное гашение кредита, остаток задолженности по состоянию на 07 декабря 2020 года составил 111769 руб. 34 коп.
07 декабря 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <№> на сумму 152000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 8,5 % годовых (при условии заключения договора страхования жизни и здоровья).
Целью предоставления кредита является погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору <№> от 13 мая 2019 года, оплата страховой премии и остальная часть кредита может быть израсходована по усмотрению заемщика.
Во исполнение условий договора, банком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 152000 рублей, из которых 111769 руб. 34 коп списаны в счет погашения задолженности по договору <№> от 13 мая 2019 года, 13918 руб. 61 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии.
Возврат кредита должен производиться путем уплаты 23 ежемесячных аннуитетных платежей 21 числа каждого месяца в размере 7000 руб. 00 коп. каждый и последнего платежа в размере 5188 руб. 20 коп.
Общая сумма к возврату в соответствии с графиком – 166224 руб. 45 коп., в том числе: 152000 руб. 00 коп. основной долг и 14224 руб. 45 коп. проценты.
ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по договору, вносила ежемесячные платежи, по состоянию на 13 декабря 2022 года размер задолженности истца перед АО «Альфа-Страхование» составил 5014 руб. 09 коп., в том числе: 4988 руб. 53 коп. основной долг и 25 руб. 56 коп. проценты.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску потерпевшей стороны. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
07 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита с целью погашения ранее заключенного ею кредитного договора от 13 мая 2019 года.
С условиями вышеуказанного кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждает ее подпись в договоре.
Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор <№> от 07 декабря 2020 года был заключен под влиянием обмана, заблуждения, насилия, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), являются несостоятельными, поскольку заемщик вступил в договорные отношения с банком добровольно и по своей инициативе на основании письменного заявления от 07 декабря 2020 года, содержание кредитного договора и его буквальное толкование позволяют достоверно и однозначно определить основные условия договора. Заключая кредитный договор, истец мог и должен был знать обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата, цели кредитования).
Вопреки доводам истца, все оплаты, произведенные ею в погашение платежей, в подтверждение чего представлены чеки и выписки по операциям, учтены банком.
ФИО1, проставив свою подпись в кредитном договоре, подтвердила свое согласие с его условиями. При этом заемщик имела возможность отказаться от заключения договора.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства заемщику, после чего направив их на погашение задолженности по кредитному договору <№> от 13 мая 2019 года в размере 111769 руб. 34 коп. и на оплату страховой премии в размере 13918 руб. 61 коп. Остальные средства оставлены на счете ФИО1
Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о безденежности заключенного договора.
По сути, данный довод истца вызван неправильным определением суммы кредита, полученного по договору <№> от 13 мая 2019 года (вместо 321500 руб. 00 коп. истец указывает 212000 руб. 00 коп.), а также суммы, подлежащей возврату (вместо 408877 руб. 14 коп. истец указывает 321500 руб. 00 коп.), что повлекло за собой ошибочное распределение истцом сумм, уплаченные ею до данному договору, и ошибочный вывод о наличии переплаты по данному договору по состоянию на 07 декабря 2020 года.
Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из положений п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что исполнение по оспариваемой сделке началось в момент передачи денежных средств по кредитному договору, то есть с 07 декабря 2020 года, исковое заявление предъявлено ФИО1 21 сентября 2022 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом судом отвергается довод АО «Альфа-Банк» о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка разрешения спора, установленного федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ, поскольку имущественные требования истца вытекают из требования об оспаривании кредитного договора, которое не может быть рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года