РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6935/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на своевременное направление ответов на ходатайство административного истца,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО СОГАЗ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 3474, 72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на банкротства, действие которого распространяется и на заявителя.

Однако до настоящего времени ответа на ее заявление не получено, чем нарушены права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО СОГАЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Вместе с тем административным истцом суду не представлено доказательств направления указанного ходатайства в адрес административного ответчика.

Согласно ответа СПИ РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 в адрес подразделения указанное ходатайство от должника ФИО1 не поступало.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт бездействия со стороны должностного лица, повлекший нарушение прав и свобод административного истца, следовательно оснований для обязания устранить допущенные нарушения также не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на своевременное направление ответов на ходатайство административного истца, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Л.А.Савельева