№ 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее – ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с истцом. В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри причинены повреждения. Решением Дюртюлинского районного суда РБ по делу 2-85/2021 иск ФИО6 к ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен, с ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов в пользу ФИО6 взыскана сумма материального ущерба в размере 99 483,09 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 3 184,49 руб., юридические – 5000 руб., по оценке 25 500 руб., на копирование – 1000 руб., почтовые - 186,04 руб., на подачу претензионного письма – 2000 руб., всего 136 353,62 руб. 25.03.2022 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ФИО6 заменен на ФИО7 08.12.2022 и 09.12.2022 указанная сумма в полном объеме оплачена истцом ФИО7 Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 136 353,62 руб.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока для взыскания с работника материального ущерба.

В отзыве на иск представитель третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО8 указывает, что в силу п. 3.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя, по вопросу правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при рассмотрении судебных дел и организации исполнения судебных актов при обращения взыскания на средства бюджета Республики Башкортостан и учреждения республики, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.08.2008 №280 предусмотрено, что по истечении месячного срока со дня исполнения судебного акта и отказа виновного лица от добровольного возмещения причиненного ущерба учреждение республики в 10-дневный срок обращается в суд с соответствующими исковыми требованиями к виновному лицу в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва на иск.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просят провести разбирательство без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также а необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на" приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе, частью третьей данной нормы, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Установлено, что ответчик ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов с 28.07.2015 в должности водителя.

09.02.2018 в 16 час. 10 мин. ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, на <адрес>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности по указанной статье.

09.02.2018 между ФИО4, действующим по доверенности от 08.07.2016 г. в интересах ФИО5, и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО6 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, ущерба с виновника/собственника виновного транспортного средства, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 09.02.2018.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по гражданскому делу № 2-85/2021, которым с ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов в пользу ФИО9 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 99483,09 руб., расходы по оплате госпошлины 3184,49 руб., расходы на копирование документов 1000 руб., почтовые расходы 186,04 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма 2000 руб., расходы по составление отчета 25500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме 09.12.2022, что следует из платежных поручений №2494, 2493, 2495, 2490, 2489, 2505, 2504.

Данных о том, что после ДТП истцом проводилась служебная проверка и у ФИО3 истребованы письменные объяснения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок привлечения к материальной ответственности работника, предусмотренный ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.

Соглашение о порядке возмещения ущерба между сторонами не заключалось.

Кроме того, истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, поскольку истец узнал о причиненном материальном ущербе 25.05.2021 со вступлением в законную силу решения суда по делу №2-85/2021, которым с истца взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 16.01.2023, т.е. с нарушением годичного срока.

Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ГАУСОН Старобаишский дом-интернат для престарелых и инвалидов к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 11.04.2023.