47RS0№-82 Дело № 2а-430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 апреля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании местонахождения границ земельного участка, об обязании рассмотреть обращение о согласовании местонахождения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ОГ-01-Б-2794/2022-0 об отказе в согласовании местонахождения границ земельного участка с кадастровым №.

В целях восстановления нарушенного права истец просит суд обязать ответчика повторно рассмотреть обращение о согласовании местонахождения границ земельного участка.

В обоснование требований ФИО2 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из двух самостоятельных земельных участков с кадастровым №; 47:13:0819001:8 и с кадастровым №.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана и последующего согласования границ с Администрацией.

Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала истцу в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

С отказом Администрации истец не согласен, ссылаясь на отсутствие законных оснований мотивов отказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 – владелец земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим истцу.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Истец заявлением просил о рассмотрение дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Тихвинского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 30 124 кв.м.

Указанный выше земельный участок является единым землепользованием, состоящим из двух самостоятельных участков с кадастровыми №, площадью 25 697 кв.м. и №, площадью 4427 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, 47:№:211 и 47:№, кроме того на земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости с кадастровым № (автомобильная дорога).

Названные обстоятельства установлены решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Получив новую схему расположения земельного участка с кадастровым № истец ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о согласовании местоположения его границ, поскольку образуемый земельный участок, в состав которого входит земельный участок с кадастровым №, имеет смежные границы с землями общего пользования по точкам н1, н2, н3 и 4.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией дан ответ на указанное заявление, в котором сообщено об отказе в согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, поскольку на земельном участке находятся не принадлежащие истцу строения.

Не согласившись с отказом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с соблюдением трехмесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ – дата почтового штемпеля на конверте) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2. пожизненного наследуемого владения;

3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым №, имеет смежные границы с землями общего пользования по точкам н1, н2, н3 и 4.

В судебном заседании и в письменных возражениях сторона ответчика ссылалась на то, что на земельном участке с кадастровым № находятся не принадлежащие истцу строения, в частности, автомобильная дорога с кадастровым №. Кроме того, границы земельного участка не изменились в сравнении с координатами границ, исключенными судебным решением.

В силу п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Орган местного самоуправления в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, вправе согласовать границы смежных с муниципальными землями земельных участков при отсутствии возражений против нахождения границ в конкретных точках.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как указано выше, ФИО2 оспаривается отказ ответчика в согласовании границ земельного участка.

Требований об установлении границ образуемого земельного участка определенным образом, и соответствующего обоснования этих требований истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требование обязать собственника земельного участка согласовать границу принадлежащего ему земельного участка необоснованно, законом не предусмотрен такой способ защиты прав, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке, в ином случае возникнет спор об установлении границ земельного участка с соседствующими землепользователями.

ФИО2 не лишен возможности устранить неопределенность в прохождении границы испрашиваемого земельного участка иным способом, в том числе путем подачи иска об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконными действий (решения) Администрации, связанных с отказом в согласовании акта местоположения границы земельного участка, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ОГ-01-Б-2794/2022-0 об отказе в согласовании местонахождения границ земельного участка с кадастровым №, об обязании рассмотреть обращение о согласовании местонахождения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья И.В. Удюкова