Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР и ФИО2 о признании недействительным ордера жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР (далее по тексту – ДЖП Мэрии <адрес>) и ФИО2 о признании недействительным ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение № серии АГ-О от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, он вселён в оспариваемое жилое помещение вместе с семьёй в составе пяти человек: супруга, четверо детей. С указанного времени и по настоящее время он с семьёй проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Однако при обращении в ДЖП Мэрии <адрес> для оформления приватизации жилья ему стало известно, что на указанную квартиру имеется еще один ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> на вселение ФИО2 с женой и ребёнком. По мнению истца указанный ордер является подложным, поскольку ФИО2 или членов его семьи он никогда не видел, в оспариваемой квартире они никогда не проживали и право пользования квартирой с ним не оспаривали. На основании изложенного просит признать ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в оспариваемую квартиру ФИО2 недействительным.
Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика – ДЖП Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Причину выдачи ордеров на вселение ФИО2 в оспариваемую квартиру объяснить не смог.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ДЖП Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР до ДД.ММ.ГГГГ (вступления в силу ЖК РФ) ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 ЖК РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9).
Договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленного после ДД.ММ.ГГГГ, заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).
Судом установлено, что пользователем жилого помещения, общей площадью 40,5 кв.м. расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>, является истец ФИО15 и члены его семьи (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) на основании ордера № серии АГ-О от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя истца открыт лицевой счёт, он зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из его паспорта серии 28 04 №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания истца в оспариваемой квартире также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг по указанному адресу, представленными им суду.
Согласно ордеру на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес>, ФИО2 вселён в квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>. Членами его семьи, вписанными в ордер, указаны его супруга ФИО12 и дочь ФИО13
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст.68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Каких-либо доказательств проживания в оспариваемой квартире ответчика ФИО12 и/или членов его семьи, исполнение им обязательств по найму жилого помещения им не представлено.
Таким образом, суд находит, что спорная квартира с октября 2004 года по настоящее время находится в пользовании истца и его семьи.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт выдачи <адрес> ордера на вселение ответчика ФИО2 в оспариваемую квартиру, не подтверждён, а потому он подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР и ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в деле №
Копия верна:
Судья З.<адрес>