Дело № 2а-5055/2023

66RS0001-01-2023-003573-11

мотивированное решение

составлено 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решения, действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к прокурору Свердловской области Крылову Б.А., в котором просят признать незаконными решение прокурора Свердловской области, принятое по обращениям административных истцов от 15.02.2023, 16.02.2023, действия, бездействие, выраженные в ненадлежащем рассмотрении и проведении проверки доводов обращений, не дачи ответов по существу поставленных вопросов, не принятия мер к защите и восстановлению прав, свобод и законных интересов административных истцов. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем надлежащего рассмотрения обращений.

Протокольным определением суда от 02.06.2023 в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, участвующие путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился административный ответчик прокурор Свердловской области Крылов, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст. 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (ст. 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (ст. 22, 27).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в прокуратуру Свердловской области 28.02.2023 поступили обращения ФИО1 и ФИО2 от 15.02.2023, 16.02.2023 о возможном нарушении прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и несогласии с ответом начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области ФИО3 от 01.12.2022.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращениям установлено, что ФИО1 и ФИО2 содержались в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 04.11.2011 по 11.09.2017 и с 03.12.2009 по 13.01.2018, соответственно. По результатам проверки доводы обращений административных истцов не нашли своего объективного подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, равно как и нарушений порядка рассмотрения обращений, прокуратурой Свердловской области не установлено, о чем заявителем сообщено в письменном мотивированном ответе от 29.03.2023 № 17-193-2013, данным за подписью прокурора Свердловской области Крылова.

При рассмотрении указанных обращений, прокуратурой принято во внимание, что в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении административные истцы в органы прокуратуры с доводами, указанными в обращениях от 15.02.2023 и 16.02.2023, не обращались. На основании приказа Минюста России от 02.09.2021 № 156 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ликвидировано. В настоящее время осужденные в исправительном учреждении не содержатся, сотрудники отсутствуют. Документация учреждения уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 и ФИО2 от 15.02.2023 и 16.02.2023 прокуратурой Свердловской области рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Принятым по обращениям ФИО1, Кубашева решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Ответ от 29.03.2023 направлен в соответствии с действующим законодательством, в установленный срок и в пределах компетенции должностного лица, незаконного бездействия не допущено. Незаконных действий и бездействия не установлено.

То обстоятельство, что административные истцы не согласны с содержанием ответа на обращения, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО2 нарушены именно административными ответчиками, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к прокурору Свердловской области Крылову Борису Александровичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными решений, действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий