Дело №2а-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к административному ответчику Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Сумма задолженности ИП А.Н.А. перед СПАО «Ингосстрах» составляет 839 598, 29 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Однако, почтовая корреспонденция не была вручена адресату и 25.04.2023 возвращено в СПАО «Ингосстрах». Факт неполучения корреспонденции свидетельствует о том, что местонахождение должника не установлено, либо не соответствует действительности.

При этом, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП –ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо А.Н.А. не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от <адрес>. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании задолженности, с должника ИП А.Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 20.04.2022 г. по 30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику;запросы ЕГРН,вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должникаиз Российской Федерации,постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Более того, 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, а также осуществлен вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.