УИД 73RS0021-01-2023-000177-40

Дело № 2-1-197/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2022г. между ООО МКК « Кватро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 23000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата кредита 08.08.2022г. В соответствии с общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30-ти дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил своё согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно заявлению застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Клиентом вносится плата в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа. Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к Договору страхования является оформление и выдача Клиенту Полиса страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал (а) Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - Услуга), тем самым выразил (а) своё согласие на подключение Услуги. Согласно заявлению на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 21822 руб., т.е. за вычетом вышеуказанной суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.07.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № <адрес> Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 28.02.2023г.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 09.07.2022г., за период с 09.08.2022г. по 23.12.2022г. в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кварто».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца и представитель ответчика – по доверенности ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия и без участия ответчика.

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «Кватро» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

09.07.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику сумму займа в размере 23 000 руб., под 365% годовых со сроком возврата займа - до 08.08.2022г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

23.12.2022г. ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору потребительского займа составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 6 900 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 289 руб., задолженность по штрафам (пеням) – 1 311 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2022г. в размере 57 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой в суд искового заявления и ответчику копии заявления в сумме 215,05 руб.

Учитывая то, что указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит данные расходы к судебным издержкам, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 165,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., несение истцом которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, почтовые расходы в размере 165,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, всего 59 590,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 6 июня 2023 года.

Судья М.С. Кузнецова