Дело №2-58/2023
УИД №58RS0004-01-2023-000063-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года р.п.Беково
Бековский районный суд Пензенской области в составе:
судьи Ульянина Д.Ю.,
при секретаре Тараевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 05.07.2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Датсун Он-До, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mazda CX-5, государственный регистрационный № владельцем которой является ФИО1. На момент аварии гражданская ответственность страхователя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 227750 руб. 11 коп. В итоге сумма произведенных выплат составила 227750 руб. 11 коп.. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.
Согласно пункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 227750 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке суброгации/регресса сумму 227750 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении им изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 20.03.2023 года он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истек срок хранения, между тем в соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебную повестку на его имя следует считать доставленной заблаговременно, о причинах неявки ФИО4 суд известил.
Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об ОСАГО»), предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Положения статьи 14 Закона «Об ОСАГО» распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141 Закона об ОСАГО).
Статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении № и приложения к нему от 05 июля 2022 года следует, что 05 июля 2022 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, застрахован в САО «ВСК», что подтверждается данными страхового полиса серии №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается данными страхового полиса № № от 25 мая 2022 года.
Из заявления ФИО1 № от 06 июля 2022 года, акта осмотра транспортного средства от 06 июля 2022 года следует, что собственник транспортного марки «Мазда СХ-5» ФИО1 06.07.2022 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив 06 июля 2022 года транспортное средство марки «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №, на осмотр.
В судебном заседании было установлено, что САО «ВСК» была выплачена ФИО1 страховая выплата в размере 227750 рублей 11 копеек, что подтверждается данными экспертного заключения №ОСАГО 018413 от 06 июля 2022 года и платежным поручением от 21 июля 2022 года №51813.
Из материалов дела, в частности страхового полиса серии № от 25 мая 2022 года следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, заключен владельцем указанного транспортного средства – ФИО4 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в качестве такового поименован ФИО3, при этом ответчик – ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда –ответчика ФИО2, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст.14 Закона об ОСАГО.
Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №192020 от 16.02.2023 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5477 рублей 51 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№ сумму оплаченного страхового возмещения в размере 227750 (двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья