Дело № 2-4770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.

при секретаре Самбуловой Д.Р.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ПАО "ТНС Энерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж",

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1,

Согласно справке ОО УК «МИР» от 24.03.2022 в квартире зарегистрированы: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ей, ФИО2 и ответчику оказываются следующие коммунальные услуги:

- электроэнергия (исполнитель – ПАО «ТНС Энерго Воронеж»);

- водоснабжение, водоотведение (исполнитель ООО «РВК-Воронеж»);

- газоснабжение (исполнитель – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»);

- услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (исполнитель – АО «Экотехнологии»);

- услуги отопления, горячего водоснабжения (исполнитель ПАО «Квадра- «Воронежская генерация»);

- капитального ремонта (исполнитель Фонд капитального ремонта);

- содержание и ремонт жилого помещения (исполнитель ООО УК «МИР»).

В адреса указанных компаний были направлены заявления о разделе лицевых счетов. Однако ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в разделе было отказано по причине отсутствия соглашения между собственниками о разделе лицевых счетов, было предложено обратиться с иском в суд.

Ответчику 14.05.2022 был направлен текст соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги. Ответа не последовало.

Поскольку расходы по содержанию общей долевой собственности, в том числе по оплате коммунальных услуг распределяются между ее участниками пропорционально их долям, учитывая соотношения долей в жилом доме, полагает, что ее, истца, доля расходов в уплате коммунальных платежей должна составлять 1/3, а доля ответчика 2/3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее пояснял, что в указанной квартире практически не бывает, в квартире проживает с разрешения дочери его бывшая супруга, которая пользуется коммунальными услугами. В квартире установлены приборы учета, в этой связи просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку переплачивать за коммунальные услуги, которыми он не пользуется, он не намерен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно справке ОО УК «МИР» от 24.03.2022 в квартире зарегистрированы три человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено также, что ФИО2 и ФИО4 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Из ответа ПАО «ТНС энерго Воронеж» следует, что для расчетов за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ПАО «ТНС энерго Воронеж» открыт лицевой счет на имя ФИО4

Начисление платы за потребленную электрическую энергию по данному адресу производится по показаниям индивидуального прибора учета, исходя из объема электроэнергии, потребленной за расчетный период. Задолженность отсутствует.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» следует, что общество является продавцом природного газа на бытовые нужды и осуществляет поставку газа в газовое оборудование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет на имя ФИО4 Для учета потребленного абонентами газа, установлен прибор учета.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Коммунальные услуги включают услуги: электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах); теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления (уголь, дрова); по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть мусор).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Также, действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности определения размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком в долях от общего размера оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО4 в долях от общего размера оплаты, а именно для ФИО2 в размере 1/3 доли, для ФИО4 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты по каждой коммунальной услуге, а именно по услугам: электроэнергия, исполнитель - ПАО «ТНС Энерго Воронеж»; газоснабжение, исполнитель - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года.