№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ в размере 786 799 рублей 21 копейка, а также 11 607 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 794 159 рублей на срок 39 месяцев. Кредит был выдан на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 18 685 рублей 20 копеек, последнего платежа 18 091 рубль 03 копейки, день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,5 % годовых. Согласно пункту 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по указанному Договору и любая, связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 786 799 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 786 799 рублей 21 копейка.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному истцом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию истца, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №, заключенному между ним и ПАО Банк ВТБ, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 786 799 рублей 21 копейка, включающая просроченные проценты в сумме 136 614 рублей 23 копейки и просроченный основной долг в сумме 650 184 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 786 799 рублей 21 копейка по указанному выше кредитному договору перешло ООО «ЭОС».
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 067 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 786 799 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 21 копейка, а также 11 067 (одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Денисова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.