Дело № 2-52/2023
УИД 12RS0008-01-2023-002562-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 07 июля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Петровой ФИО13 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ....
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Участки истца и ответчика являются смежными. В ходе землеустроительных работ проведенных кадастровым инженером ООО «ГеоПрофи» по обмеру земельного участка с кадастровым номером № ..., установлено, что местоположение границ участка отличается от сведений в ЕГРН в отношении данных границ. Согласно свидетельству на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от <...> года года смежная граница между вышеуказанными земельными участками должна иметь прямую линию, тогда как согласно сведениям ЕГРН она имеет ломанную прямую, со смещением в сторону земельного участка истца. Истец просит установить смежную границу между указанными участками в границах точек 1-2-3 в соответствии с координатами соответствующих поворотных точек, указанных в межевом плане земельного участка, составленного ООО «ГеоПрофи» от 05 сентября 2022 года.
После проведения судебной экспертизы представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, в окончательно сформулированных требованиях просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., в части площади 113 кв.м, наложения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ... путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... в точках наложения 101-80-56-57-58-59-74-60-73-61-62-63-50-101 указанных в чертеже №4 заключения судебной экспертизы и установить смежную границу между земельными участками в границах точек 101-80, в соответствии с каталогом координат поворотных точек области наложения границ, в следующих характерных точках:
Номер точки
X, метры
У, метры
Гор. Проложение (S), м
101
376651,38
1260838,62
107,27
80
376717,98
1260922,71
Указать, что установление данных границ решением суда является основание для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что межевание земельного участка ответчика ранее согласовано с предыдущим собственником земельного участка истца с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., споры при согласовании смежной границы при межевании отсутствовали.
Третье лицо ФИО4 позицию по существу спора не высказала, оставила установление границы смежных участков на усмотрение суда.
Представители Управления Росреестра по Республике Марий Эл и администрации МО «Нурминское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пунктом 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, чтооснованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Согласно ч.1 ст. 22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения 15 ноября 2011 года. Регистрация права собственности осуществлена 06 декабря 2011 года. Сведения о местонахождении и размерах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО9, которому земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года № ... о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
ФИО2 на основании договора купли-продажи № ... от <...> года приобрела земельный участок, площадью 3347 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2005 года. Сведения о местонахождении и размерах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ... следует, что <...> года постановлением главы администрации Медведевского района Республики Марий Эл № ... от ФИО10 в ведение администрации Медведевского района принят земельный участок, общей площадью 4300 кв.м, расположенный по адресу: .... Этим же постановлением указанный земельный участок, площадью 3347 кв.м предоставлен в собственность за плату ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно материалам землеустроительного дела №533/03 на земельный участок по адресу: ..., межевание границ проведено ООО «Межа» 23 июля 2003 года.
Из материалов землеустроительного дела №533/03 следует, что собственники смежных участков, в том числе ФИО9, согласовали границу земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО10
Сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № ... установленные при межевании ООО «Межа» соответствуют сведениями ЕГРН.
Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначально земельные участки сформированы и предоставлены Нурминской сельской администрацией ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от <...> года и ФИО10 на основании свидетельства № ... от <...> года на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 19 декабря 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».
Согласно заключению эксперта ООО «Геотехнология» эксперт сделал вывод, что на основании предоставленных для проведения экспертизы первичных правоустанавливающих документов, не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № .... С учетом результатов исследования на основании предоставленных для проведения экспертизы первичных правоустанавливающих документов однозначно определить, как должна быть установлена граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... не представляется возможным.
Таким образом, экспертным путем определить как должна быть установлена смежная граница между земельными участками истца и ответчика не возможно.
При этом в исследовательской части эксперт выявил, что построенные согласно первичным правоустанавливающим документам границы исследуемых земельных участков пересекаются и не соответствуют друг другу. Имеет место несоответствие планов границ в первичных правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки. Общая ширина исследуемых земельных участков согласно первичным правоустанавливающим документам составляет 68,1 м. Фактическая общая ширина исследуемых участков, определенная по результатам геодезических измерений, составляет 65,06 м.
Суд соглашается с выводами судебного эксперта и с тем, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения размеров, конфигурации и площади земельных участков истца и ответчика эксперт взял за основу сведения Единого государственного реестра недвижимости и первичные правоустанавливающие документы – свидетельства № ... и № ..., смежная граница между участками истца и ответчика, указанная в ЕГРН после приобретения истцом и ответчиком земельных участков в собственность не изменялась.
Оснований ставить под сомнение заключения судебного эксперта ООО «Геотехнология» у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
Доводы стороны истца о том, что смежная граница должна быть установлена исходя из заключения эксперта по точкам координат 101-80, отклоняются судом как необоснованные, поскольку исходя из выводов эксперта определить как должна быть установлена смежная граница не представляется возможным.
На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав в пользовании земельным участком, доказательств как должна быть установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... также не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., при этом в ходе рассмотрениядела установлено, что при проведении межевания смежная граница согласована смежными землепользователями ФИО9 и ФИО10, смежная граница между участками истца и ответчика, указанная в ЕГРН и согласованная смежными землепользователями при межевании после приобретения истцом и ответчиком земельных участков в собственность не изменялась.
Установив отсутствие нарушений, суд приходит к обоснованному совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (ИНН № ...) к Петровой ФИО15 (паспорт № ...) о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года