Дело № 2-1039/2025 (2-4997/2024)
УИД: 36RS0005-01-2024-007237-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Литвинова Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО5 – ФИО10, представителя ответчика АО «СЗ «ДСК» – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ДСК» и ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.
Согласно выводам заключения досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки возникли вследствие несоблюдения требований застройщиком нормативной документации (ГОСТ, СНиП, М СТО и др.), а также некачественного выполнения строительных и отделочных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков составила № рублей.
В адрес АО «СЗ «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора. Ответ на претензию не получен, требования истцов не удовлетворены.
ФИО3 и ФИО2 обратились с требованиями, в которых с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца:
- в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 165 675,33 рублей в пользу каждого из истцов;
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Кроме того, представитель истцов ФИО6 просила взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 88 250 рублей.
В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком АО «СЗ «ДСК» (л.д. 14-20).
ДД.ММ.ГГГГ застройщику АО «СЗ «ДСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 77-80).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята ФИО3 и ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 28).
В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в исковом заявлении, претензии, заключении досудебной экспертизы стоимость устранения которых составила 233 241,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой они просили выплатить денежные средства в размере 233 241,55 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 58-60). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не была удовлетворена.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 97-102).
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «ДалилЭкс» ФИО8, содержатся выводы:
По вопросу № (Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?)
В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.
По вопросу № (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, определить: имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, если имеются, то какие?)
I. B выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры N9122, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично) указанные в исковом заявлении, претензии, досудебном заключении эксперта, а именно:
1. Требований п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественные/здании. Общие технические условия
(Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:
в жилой комнате (спальня) - в верхней части стены (стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,72 кв.м.;
в жилой комнате (детская) - в верхней части стены (стена с дверным блоком) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,45 кв.м.
Требований п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3 и 8 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.
Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - на момент обследования стен санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.
Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при обследовании полов в помещении квартиры выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:
в прихожей - просветы глубиной 3 мм., на площади 3,45 кв.м.;
в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 3 мм., на площади 1,0 кв.м.;
в помещении кухни - просветы глубиной 3 мм., на площади 1,32 кв.м.;
в жилой комнате (детская) - просветы глубиной 3 мм., на площади 1,0 кв.м.
Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в санузле и ванной комнате квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.
Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:
в жилой комнате (детская) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);
в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм. на 1 метр (8 мм. на высоту блока);
в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм. на 1
метр (12 мм. на высоту блока);
в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4,5 мм. на 1 метр (9 мм. на высоту блока);
в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).
Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).
Требований п.5.3.2.2. ФИО12 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»
при обследовании установлено, что остекление лоджии имеет четыре глухие створки из семи.
Требований п.5.3.2.5. (в) ФИО12 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»
при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры отсутствует.
II. Проектная документация объекта исследования, представленная в материалах дела, содержит информацию о видах отделки и инженерно-технического обеспечения квартиры. Указанные в проектной документации работы в исследуемой квартире произведены. Следовательно, выполненные работы проектной документации соответствуют.
По вопросу № (Какие из выявленных недостатков (дефектов), являются явными, а какие скрытыми?)
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
По вопросу № (Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?)
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.
Выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора, нарушения требований технического регламента и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По вопросу № (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельном расчете такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер)?
Подлежит ли при определении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих?)
На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в милых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: № рублей.
На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета N°2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: № рублей.
Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.
По вопросу 6 (На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектами)?)
Уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что составляет (см. Локальную смету №): 246 961,74 рублей.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ДалилЭкс» ФИО8 отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает длительным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией.
При таких обстоятельствах экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ДалилЭкс» ФИО8, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.
Одними из целей и задач стандартизации, является улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции ФИО4 производства; предупреждение действий, вводящих потребителя продукции (далее - потребитель) в заблуждение (п. 3, 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона № 162-ФЗ).
Исходя из вышеприведенных норм законодательства, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).
Тогда как в разработанном и применяемом документе СТО № ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма всего № рублей в пользу каждого из истцов.
Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При этом, поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд полагает, что она может быть взыскана без учета ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги истцу оказывались на основании договора № об оказании юридических и экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО11 (Исполнители) и ФИО2 (Заказчик).
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в указанной сумме.
Материалами дела подтверждается оказание истцу юридической услуги по составлению искового заявления, составлению уточненного искового заявления, составлению заявления о взыскании судебных расходов, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца:
-составление искового заявления - №;
-составление уточненного искового заявления - № рублей;
-составление заявления о взыскании судебных расходов - № рублей;
-участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ №;
-участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - № рублей;
-участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.
Итого: № рублей.
Кроме того, истцу ФИО2 на основании указанного договора № об оказании юридических и экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по подготовке досудебного экспертного заключения в сумме 45 000 рублей.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в указанной сумме.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, сходные с выводами судебной экспертизы. Данное заключение не признано судом ненадлежащим доказательством, не оспаривалось сторонами, проведение досудебной экспертизы было необходимо, в том числе, для определения цены иска при обращении в суд.
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО2 с АО СЗ «ДСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания расходов за устную консультацию суд не усматривает, поскольку невозможно из имеющихся доказательств достоверно установить оказание данной услуги, оценить ее качество, объем выполненной работы.
Также не подлежат взысканию расходы за подготовку досудебного требования (претензии) и подготовку пояснений к ходатайству о назначении судебной экспертизы в силу нижеследующего.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.
Также заявитель просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 250 рублей в счет возмещения судебных расходов за совершение нотариального действия – доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО9 в размере 2 250 рублей.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, с АО СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 250 рублей.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в сумме № рублей (13 783,77– за требования имущественного характера + 3 000 – за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере № копейки, из которой:
№ № копейки – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков;
№ рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежную сумму в размере № копейки, из которой:
№ копейки – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков;
№ – компенсация морального вреда;
№ рублей – расходы на проведение экспертного исследования;
№ рублей – расходы на оплату услуг представителя;
№ рублей – расходы за удостоверение доверенности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН № доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.С. Литвинов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.