Дело № 2-2707/2022

61RS0006-01-2022-004155-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Duster» гос.номер №, застрахованный по договору страхования транспортных средств № в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21140 гос.номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №, который был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 329 282,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 329282,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492,82 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос.номер №, допустил столкновение с транспортным средством «Renault Duster» гос.номер №. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Renault Duster» были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Renault Duster» гос.номер № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису CASCO №, имеющий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 329282,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, не была застрахована. Договор обязательного страхования гражданской ответственности №, имеющий срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ., был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 329282, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492, 82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 329282, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 6492,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Судья: