РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-139/2023 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с учетом увеличения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2012 года ФИО1 прибыл этапом в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп для отбывания наказания. В колонии содержался с 09.02.2012 по 19.12.2020 года, то есть 8 лет и 9 месяцев. По прибытию в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп ФИО2 был помещен в камеру № отряда № пост №, в карантинное отделение на срок до 15 суток. Это была одиночная камера, и лишь спустя 11 месяцев, а именно 10.01.2013 года был переведен из одиночной камеры в общую камеру № отряд № пост №. Считает, что администрацией ответчика были грубо нарушены его права и требования по соблюдению Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку в карантинном отделении он должен был содержаться 15 суток. Тем самым учреждением нарушены требования УИК РФ по размещению осужденных по прибытию в учреждения, а также по размещению осужденных после 15 суток в карантине в общие камеры. Одиночная камера была площадью 3,10 м на 1,05 м, в камере имелось: лампочка 75 Вт была размещена в нише над дверью, а не на потолке, окно размером 80 см на 40 см, кровать (нары) 1,86 на 60 см, туалетная тумба размером 70 на 50 см, стол размером 20 на 20 см, расположенный под кроватью, вентиляция приточная с механическим побуждением отсутствовала, оконные проемы снабжены двойной решеткой, размер окон не соответствует приказу № 130, к умывальнику не была подведена горячая вода, полочка под мыльные принадлежности и под продукты питания также не соответствовала приказу № 130, приказу УФИН России № 512, санузел не был отгорожен от жилой части камеры, не обеспечена проточность. В камере постоянно стоял зловонный запах, исходящий от прямой туалетной тумбы, которая ничем не закрывалась. Плохое освещение в камере влияло на зрение, было затруднительно читать, писать. Все что находилось в камере, учитывая ее размере, создавало препятствие для свободного передвижения по ней. Бытовые условия в ФКУ ИК-18, в одиночных камерах, не соответствуют российскому и международному законодательству. ФИО2 считает, что его доводы доказаны решениями Европейского суда, представлениями выносимыми прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Ямало-Ненецкому автономному округу. Содержание ФИО2 в одиночной камере, в ненадлежащих условиях подвергало его бесчеловечному и унижающему достоинство человека обращению, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Определением суда от 25.04.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. С учетом положений пунктов 2, 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, с присуждением компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 25.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральная служба исполнения наказания РФ.

Решением Тункинского районного суда РБ от 25.05.2022 года исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 29.08.2022 года решение Тункинского районного суда РБ от 25.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 года решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.08.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления. Доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном дополнении к исковому заявлению, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с 09.02.2012 года по 10.01.2013 года незаконно содержался в одноместной камере без каких-либо на то законных оснований. Содержание в одноместной камере нарушило права истца, причинив ему чрезмерные страдания, пребывал в страхе, переживал, был лишен общения. Кроме этого, истец содержался в одноместной камере в ненадлежащих условиях. В камере отсутствовала электрическая розетка, истец был лишен возможности кипятить воду, заваривать чай. Отсутствовали стол, лавка, тумбочка, шкаф для продуктов, тазик, веник, совок, бак, урна для мусора, радиоприёмник, лампа дневного освещения. Размер окна, кровати, площадь камеры были недостаточными. Туалет не был отгорожен от спального места, был близко к спальному месту. Холодная вода включалась 3 раза в день на 30-40 мин., горячая вода не была подведена. Истец 11 месяцев содержался в стесненных условиях, был лишен личного пространства, лишен освещения, свежего воздуха, пищу принимал на полу, сидя на корточках возле туалета и спального места из-за отсутствия стола, лавки, спать и принимать пищу приходилось возле туалета, был лишен возможности пить чай, ограничен в передвижении, в камеры было сыро и темно. Данные условия расценивает как унижающие человеческое достоинство.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседании не явился. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку истцом предъявлены требования касаемо периода с 2012 по 2013 год, убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан 19.12.2020 года, при этом исковое заявление направлено в суд 18.03.2022 года.

Представитель ответчиков УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральной службы исполнения наказания РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности для обращения с административным иском.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы.

В период с 09.02.2012 года по 19.12.2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Истец указывает, что с 09.02.2012 года по 10.01.2013 года незаконно содержался в одиночной камере № отряда № пост №, что причинило ему нравственные страдания. Истец также указывает, что содержался в указанный период в ненадлежащих условиях, оскорбляющих и унижающих человеческое достоинство.

Согласно части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Таким образом, законом предусмотрена возможность одиночного содержания указанной категории осужденных в исключительных случаях – перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных, а также на основании пп. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что при отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Из письменного отзыва на исковое заявления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу ФИО3 следует, что истец ФИО1 содержался не в одиночной камере, а одно-двух местной камере. При этом ответчиком не опровергается тот факт, что в спорный период ФИО1 содержался в камере один. Ответчиком также не оспаривался тот факт, что общее время одиночного содержания административного истца составило 11 месяцев.

Из письменного ответа Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО6 от 23.06.2021 года, адресованного ФИО1, следует, что ФИО1 с момента прибытия по 07.01.2013 года содержался в одиночной камере № (сейчас №).

Административными ответчиками доказательства законности перевода ФИО1 на одиночное содержание в спорный период, а именно заявление административного истца о таком переводе, либо постановление начальника исправительного учреждения не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФКУ ИК-18 по одиночному содержанию являются незаконными, а содержание ФИО1 в спорный период отдельно от остальных заключенных является одиночным заключением.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в его одиночном содержании в период с 09.02.2012 года по 10.01.2013 года в отсутствие на то правовых оснований.

Условия содержания ФИО1 в камере № отряда № пост №, где отбывал наказание административный истец в спорный период с 09.02.2012 года по 10.01.2013 года, не отвечали требованиям действующего законодательства.

Из представления Ямало-ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов за ИУ ЯНАО от 27.10.2011 года № следует, что в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы прикроватные тумбочки и настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов отсутствуют.

Из представления Ямало-ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов за ИУ ЯНАО от 23.01.2013 года № следует, что в жилых камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы, отсутствует бак для питьевой воды, камеры не оборудованы унитазами (напольными чашами ) и умывальниками, на момент проверки в камерах отсутствовало водоснабжение (холодная вода), освещение не соответствует требованиям.

Из представления Ямало-ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов за ИУ ЯНАО от 03.10.2014 года № следует, что в жилых камерах осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся на посту № отсутствует водоснабжение. Кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы № (пост №) оборудованы перегородками высотой 75 см. от уровня пола кабины, что на 25 см. меньше требуемого (1м от пола уборной). Размер окон не соответствует установленным нормативам. В ряде камер уровень искусственной освещенности не соответствует установленным требованиям. В нише над дверью в камерах размещаются только светильники дежурного освещения с лампами накаливания, а светильники рабочего освещения должны располагаться на потолке. В камерах № (пост№) светильники рабочего освещения размещены не на потолке.

Из представления Ямало-ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов за ИУ ЯНАО от 10.01.2016 года № следует, что не оборудованы дверьми (перегородками) санитарные узлы (кабины) всех камер ШИЗО- ПКТ (№), карантинных отделений (№,2), размеры окон в камерах ШИЗО, ПКТ не соответствуют установленным требованиями; в камерах карантинных помещений для осужденных к ПЛС свободы отсутствуют розетки. В нарушение требований в камерных помещениях отсутствует одноярусная не откидная кровать, размер стола составляет менее 0,9 пог.м. на осужденного, отсутствует настенный шкаф или закрытая полка для продуктов не соблюдается требования в части расчета площади одиночных камер, помещений безопасного места. Во всех камерах установлены кровати, ложе (основание) которых представляет собой не жесткую сетку, а наваренные металлические пластины. В отдельных камерах оконные проемы снабжены двойной решеткой. К умывальникам жилых камер для осужденных к пожизненному лишению свободы не подведена горячая вода. Во всех жилых помещениях камерного типа, одиночных камерах не имеется приточной вентиляции с механическим побуждением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России с требованиями о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, не соответствующими требования закона, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело № 2а-224/2022).

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 года делу № 2а-224/2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконными бездействие администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по не обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в части: несоответствия конструкции кровати в камерах в период содержания с 09.02.2012 по 19.12.2020 года; отсутствия в камерах подключения горячей воды к умывальникам в период содержания с 09.02.2012 по 19.12.2020; несоответствия окон в камерах предъявляемым требованиям в период содержания с 09.02.2012 по март 2018 г.; отсутствия в жилых камерах перегородок отделяющих туалеты от жилой зоны в период содержания с 09.02.2012 до 2018 г.; отсутствия в камерах достаточного освещения в период содержания с 09.02.2012 по 2018 г.; несоответствия системы вентиляции жилых камер; наличия в камерах отсекающих решеток возле окна и дверной стены в период содержания с 09.02.2012 по 2018 г.; необоснованного отключения холодного водоснабжения в жилых камерах для осужденных к ПЛС, отсутствия надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья ФИО1 в период с 09.02.2012 г. по 19.12.2020 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29.08.2022 года решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 года изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении увеличен со 100 000 рублей до 300 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Проанализировав содержание указанного выше судебного акта по делу № 2а-224/2022, суд установил, что ФИО5 ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на соответствие предъявляемым требованиям по оборудованию камеры инженерно-техническими средствами охраны и надзора, коммунально-бытовому обеспечению, указал весь период содержания в ФКУ ИК-18, то есть с 09.02.2012 года по 19.12.2020 года.

Вместе с тем, в настоящем административном деле, административным истцом указаны особенности условий содержания в одиночной камере в период с 09.02.2012 года по 09.01.2013 года, которые отличались от содержания в общих камерах осужденных к пожизненному лишению свободы. Так, административным истцом указано, что в камере отсутствовали: электрическая розетка, отсутствовали стол, лавка, тумбочка, шкаф для продуктов, тазик, веник, совок, бак, урна для мусора, радиоприёмник. Размер кровати, площадь камеры были недостаточными. Указанные условия содержания ФИО1 не были предметом рассмотрения административного дела № 2а-224/2022, соответственно в указанной части не установлено совпадение предмета и основания иска с требованиями по делу № 2а-224/2022 года.

Указанные административным истцом ненадлежащие условия содержания в части несоответствия конструкции кровати в камерах отсутствия в камерах подключения горячей воды к умывальникам, несоответствия окон в камерах предъявляемым требованиям; отсутствия в жилых камерах перегородок отделяющих туалеты от жилой зоны; отсутствия в камерах достаточного освещения; несоответствия системы вентиляции жилых камер; наличия в камерах отсекающих решеток возле окна и дверной; необоснованного отключения холодного водоснабжения в жилых камерах для осужденных к ПЛС были предметом исследования судом при рассмотрении дела № 2а-224/2022. В указанной части нарушения подтвердились, требования административного истца были удовлетворены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлено нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения в период одиночного содержания с 09.02.2012 года по 10.01.2013 года, что выразилось в отсутствие в камере электрической розетки, стола, лавки, тумбочки, шкафа для продуктов, тазика, веника, совка, бака для воды, урны для мусора, радиоприёмника, несоответствии размера кровати.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, ответчиками суду не представлены.

Учитывая, что содержание ФИО1 отдельно от остальных осужденных не являлось дисциплинарной санкцией к отношении осужденного, общий период одиночного содержания превысил 6 месяцев (максимальный срок для такого содержания), суд приходит к выводу, что одиночное содержание административного истца даже в двухместной камере в ненадлежащих условиях влечет нарушение его прав, гарантированных законом и, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительность одиночного содержания, а также учитывается, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации определен с учетом всех фактических обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей истца, срока незаконного нахождения в одиночной камере, ненадлежащих условий содержания в одиночной камере, срок содержания в которой длился на протяжении 11 месяцев, особенностей нахождения в таких условиях, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, характера допущенных нарушений, судом учтены также требования разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом положений части 4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными, ввиду того, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Как следует из содержания административного иска истец просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в необоснованном и ненадлежащем содержании административного истца в одиночной камере на протяжении 11 месяцев.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года

Судья А.А. Дандарова