УИН №72RS0014-01-2022-013924-16
Дело №2а-10470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 декабря 2022 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-10470/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №263465/22/720029-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с административным иском (с учетом привлечения соответчиков) к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №263465/22/720029-ИП, мотивировав требования тем, что в действительности задолженность перед взыскателем отсутствует, истец готовит апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Тюмени по делу №23759/2021. Таким образом, исполнительное производство должно быть приостановлено.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.
Как следует из материалов дела, в производстве СПИ РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 находилось исполнительное производство №263465/22/720029-ИП, возбужденное постановлением СПИ от 01.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №2-3759/2021 по вступившему в силу решению суда от 31.08.2021 по предмет взыскания с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени 140467,46 рублей.
О наличии возбужденного исполнительного производства истец извещен, копию постановления о возбуждении ИП №263465/22/720029-ИП получил.
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других -органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания предмета и оснований заявленных требований следует, что административный истец полагает свои права нарушенными в связи с тем, что намеревается оспаривать решение суда на основании которого выдан исполнительной лист.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Принимая во внимание поступление в отдел судебных приставов исполнительного документа, административный ответчик обязан был возбудить исполнительное производство.
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ст.40 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств того, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до момент обращения в суд с настоящим иском не имеется.
Исполнительное производство не приостанавливается по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с оспариванием судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.
Само по себе намерение должника оспаривать решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом. Вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются судом в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о каком-либо реальном нарушении прав административного истца. Защита прав административного истца должна осуществляться в ином порядке.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №263465/22/720029-ИП, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 13 декабря 2022 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2022-013924-16
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова