Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/22 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору от 27.03.2019 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору от 27.02.2020 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 58998/0319-3А17, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру № 124, расположенную по адресу: адрес. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. 27.02.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 79859/0220-М-3А17, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – машино-место № 55, расположенную по адресу: адрес. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. Однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки не исполнены. По состоянию на 24.01.2022 г. акты приема-передачи между сторонами не подписаны. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании суммы неустойки, которая оставлена последним без внимания.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2019 г. между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор № 58998/0319-3А17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, участок 27, согласно условиям которого ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным № 124 общей площадью 49,42 кв.м. в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 12-23).

Согласно п. 4.1 договора № 58998/0319-3А17 от 27.03.2019 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

27.02.2020 г. между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор № 79859/0220-М-3А17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, участок 27, согласно условиям которого ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным № 55, общей площадью 13,25 кв.м., в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 27-36).

Согласно п. 4.1 договора № 79859/0220-М-3А17от 27.02.2020 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-126000-010758-2022 многоквартирного дома по адресу: адрес, было выдано Мосгосстройнадзором 06.05.2022 г.

По состоянию на 24.01.2022 г. акты приема-передачи объектов долевого строительства между сторонами не подписаны.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки по договорам № 58998/0319-3А17 от 27.03.2019 г. , № 79859/0220-М-3А17 от 27.02.2020 г. (л.д. 41)

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, с ООО «ЛСР. Объект-М» подлежит взысканию неустойка по договору № 58998/0319-3А17 от 27.03.2019 г. за период с 01.08.2021 г. по 24.01.2022 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из следующего расчета 11 382 116 × 177 × 2 × 1/300 × 8,5 % = сумма, по договору № 79859/0220-М-3А17 от 27.02.2020 г. за период с 01.08.2021 г. по 24.01.2022 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из следующего расчета 1 358 537 × 177 × 2 × 1/300 × 8,5 % = сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка является компенсационной мерой, и суд, с учетом материалов дела и положения сторон, имеет возможность снижения размера неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по договору № 58998/0319-3А17 от 27.03.2019 г. до сумма, по договору № 79859/0220-М-3А17 от 27.02.2020 г. до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения как заявленное без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, что является нарушением баланса интересов сторон и противоречит компенсационному характеру неустойки.

Также суд отмечает, что до передачи объекта неустойка может быть взыскана лишь в твердой денежной сумме, начисленной за заявленный период.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (580 000) * 50%) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «ЛСР.Объект-М» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ООО «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова