Гражданское дело № 2-460/2022

52RS0017-01-2022-000485-31 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 08 июня 2022 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Администрации г.о., ПАО «ТНС энерго НН», МП г.о. «ДомоУправляющая компания», УФК по , ООО «ОРБ Нижний» об определении порядка оплаты коммунальных платежей и выставлении отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновывает тем, что он и его бывшая супруга ФИО2 являются жильцами муниципальной . Договор социального найма заключен с ФИО2 В указанной квартире в настоящее время проживает только ответчик ФИО2, его она в жилое помещение не пускает, ключей от квартиры у него также нет. Все платежные документы за коммунальные услуги присылают на имя ФИО2, однако оплачивает их он, так как ФИО2 коммунальные услуги оплачивать не желает и накапливает большие долги. Он не в состоянии один оплачивать коммунальные платежи за двухкомнатную квартиру. Добровольно с ответчиком решить вопрос по разделу лицевых счетов они не могут.

Ссылается на ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Просит обязать Муниципальное предприятие г.о. «ДомоУправляющая компания», АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ОРБ Нижний», ПАО «ТНС энерго НН», УФК по (Администрация городского округа ) разделить финансовые лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, социального найма и взноса на капитальный ремонт на .

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные

соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. «ДомоУправляющая компания» заключить отдельное соглашение (договора) и выставлять отдельный платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья, на оплату холодное водоснабжение и водоотведение, , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать ПАО «ТНС Энерго НН» заключить отдельные соглашение (договор) и выставлять отдельный платежный документ на оплату услуг электроснабжения . 57 , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать ООО «ОРБ Нижний» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО . 57 в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать УФК по (Администрация городского округа г.

) заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по социальному найму . 57 в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования, предъявленные к ней истцом ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, просит уменьшить размер судебных расходов, так как она является пенсионером и не имеет иных доходов, кроме пенсии, считает размер расходов завышенным. Последствия, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ОРБ Нижний» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МП г.о. «ДомоУправляющая компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФК по в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что законные права и интересы Управления в данном судебном процессе не затрагиваются, исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НижеГазРасчет», МП «КанСток», МУП г.о. «Райводоканал» судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 8-9).

Объект недвижимости – , площадью 47,59 кв. м., расположенная по адресу: числится в Реестре муниципального имущества городского округа как ранее учтенный объект на основании Постановления Верховного Совета РФ от , передаточного акта от , утвержденного Решением Совета депутатов от за реестровым номером 1201 0000 0280.

Согласно сведениям, представленным МП «Кулебакская ДомоУправляющая компания» по адресу: зарегистрировано два человека: ФИО1, года рождения; ФИО2, года рождения (л.д. 13).

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, усматривается, что начисление за коммунальные услуги производится исходя из 2 человек, зарегистрированных в квартире.

Истец ФИО1 в данной квартире не проживает, платежные документы на оплату коммунальных услуг присылают на имя ФИО2, однако она не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образуется задолженность по их оплате.

ФИО1 не имеет возможности один оплачивать коммунальные платежи за двухкомнатную квартиру, добровольно вопрос по разделу лицевых счетов они не могут.

Принимая во внимание тот факт, что между сторонами соглашения по оплате коммунальных услуг не достигнуто, истец вправе требовать выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 не возражает против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об определении об определении порядка оплаты коммунальных платежей и о выставлении отдельного платежного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению иска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу положений статьи 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов должен соблюдаться принцип пропорциональности.

Однако, учитывая специфику заявленных исковых требований, при котором порядок оплаты коммунальных платежей и выставление отдельного платежного документа разрешается в интересах обеих сторон (ФИО1 и ФИО2), в этой связи, определить проигравшую сторону в данном споре не представляется возможным, поэтому суд считает возможным частично удовлетворить требование ФИО1 о взыскании понесенных им судебных расходов и взыскать с ФИО2 150 рублей в счет понесённых расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3) и 2000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному предприятию г.о. «ДомоУправляющая компания», АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ОРБ Нижний», ПАО «ТНС энерго НН», Администрации городского округа , - удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. «ДомоУправляющая компания», АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ОРБ Нижний», ПАО «ТНС энерго НН», Администрацию городского округа разделить финансовые лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, социального найма и взноса на капитальный ремонт на . .

Обязать АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные

соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. «ДомоУправляющая компания» заключить отдельное соглашение (договора) и выставлять отдельный платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья, на оплату холодное водоснабжение и водоотведение, , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать ПАО «ТНС Энерго НН» заключить отдельные соглашение (договор) и выставлять отдельный платежный документ на оплату услуг электроснабжения . 57 , в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать ООО «ОРБ Нижний» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО . 57 в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

Обязать Администрацию городского округа заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по социальному найму . в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО1 и ФИО2, в размере по 1/2 доли.

В иске ФИО1 к УФК по – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 16.06.2022 г.