Дело № 2-1619/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Эмтрон" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из нежилых помещений № (14,4 кв. м), № (15,1 кв. м), № (5,7 кв. м), № (1,8 кв.м), расположенных на втором этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: <адрес>, путем принудительного освобождения помещений от пребывания в них и их имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

В обосновании своих требований указал, что ему на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Завод стеновых материалов-7» был передан для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 1 900 кв.м. Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является титульным владельцем и единственным лицом, обладающим правами на указанное здание.

В настоящее время частью здания – комнатами № (14,4 кв. м), № (15,1 кв. м), № (5,7 кв. м), № (1,8 кв.м), расположенными на втором этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, пользуются ответчики. Каких-либо законных оснований пользоваться помещениями ответчики не имеют, договор о пользовании с истцом не заключают.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Помощник прокурора дала заключение, в котором указала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод стеновых материалов-7» и ООО «ЭМТРОН» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ОАО «Завод стеновых материалов-7» передал ООО «ЭМТРОН» для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: <адрес>, общей строительной площадью 1 900 кв.м., и после завершения строительства был обязан принять свою долю в данном объекте.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ООО «Лайт». Согласно вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акту о текущем состоянии не завершенного строительством объекта, письму ООО «Лайт», свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ОАО «ЗСМ-7», правом на результаты инвестиционной деятельности на нежилой пристрой к помещению, принадлежащему ООО «Лайт», обладает только ООО «Эмтрон».В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник.

В настоящее время частью здания - комнатами № (14,4 кв. м), № (15,1 кв. м), № (5,7 кв. м), № (1,8 кв.м), расположенными на втором этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, пользуются ответчики. Каких-либо законных оснований пользоваться помещениями ответчики не имеют, договор о пользовании с истцом не заключают.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать законность владения спорными помещениями возлагается на ответчика, но таких доказательств, иных возражений против иска не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может различаться в зависимости от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эмтрон" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из нежилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из нежилых помещений № (14,4 кв. м), № (15,1 кв. м), № (5,7 кв. м), № (1,8 кв.м), расположенных на втором этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: <адрес>, путем принудительного освобождения помещений от пребывания в них и их имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1620/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.