Решение по делу № 2-642/2025 от 07.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 71RS0001-01-2025-000525-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-642/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий он перевел ответчику 63750 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело в СО МОМВД России «Жуковский» по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному делу истец признан потерпевшим.

Денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика и в настоящее время арестованы на основании решения Жуковского районного суда.

Полагает, что ответчик неосновательно обогатился его денежными средствами, так как никаких сделок он с ним не заключал. Им 28.01.2025 была направлена претензия о возврате 63 750 руб., однако, ответчик уклоняется от получения данной претензии.

Считает, что с 14.09.2024 на сумму неосновательного денежного обогащения 63750 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими средствами в период с 14.09.2024 по 25.02.2025 составил 5884 руб. 19 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 5 884 руб. 19 коп.; за период с 26.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В тоже время в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк истец ФИО2 перевел денежные средства ФИО3 в размере 10000 руб. и 53750 руб.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Жуковский» от 18.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следователя следует, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ввело в заблуждение ФИО2, используя для этого объявление в приложении «Авито» и абонентский номер №, который в целях покупки двигателя серии «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>» через транспортную компанию ПЭК, осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 в размере 63750 руб., после чего продавец на связь не выходил, тем самым неустановленное лицо незаконно завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму 63750 руб.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Жуковский» от 18.10.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 23.10.2024 наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах ФИО3 № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запрета проведения расходных операций по счетам в пределах суммы денежных средств в размере 63 750 руб.

Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 14.02.2025 по материалу № продлен срок ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах ФИО3 №№ и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных запретов.

28.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата неосновательно приобретенных денежных средств в размере 63 750 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку доказательств того, что денежная сумма в размере 63750 руб. была в добровольном порядке возвращена ответчиком истцу не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5884,19 руб., и за период с 26.02.2025 по день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно представленному истцу расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 25.02.2025 составляет 5 884,19 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 63 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 884,19 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в сумме 2 310,72 руб. (63750 руб. х 63 дня х 21% : 365 = 2310,72 руб.), а всего 8194,81 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 63 750 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 25.02.2025.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), сумму неосновательного обогащения в размере 63750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 19 (девятнадцать) коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2310 (две тысячи триста десять) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 63750 руб., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова