Дело № 2-219/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-003166-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» января 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей, сроком на иные данные месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – иные данные руб., размер последнего платежа – иные данные руб., день погашения – 22 число каждого месяца, процентная ставка - иные данные% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере иные данные руб. 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере иные данные руб., в связи с чем истец обращается с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его заявление.
Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, привлеченное к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей, сроком на иные данные месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – иные данные руб., размер последнего платежа – иные данные руб., день погашения – иные данные число каждого месяца, процентная ставка - 18% годовых.
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере иные данные руб.
00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере иные данные руб.
00.00.0000 истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении указанной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> «ЭОС» в 00.00.0000 году обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ судебный приказ от 00.00.0000 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере иные данные руб. отмене в связи с поступившими от должника возражениями.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что за ответчиком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 числится задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб.., из которых: сумма основного долга иные данные,иные данные руб., сумма процентов иные данные руб. Размер задолженности подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 . в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб. иные данные коп..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 января 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер