Решение по делу № 2-3742/2023 от 22.05.2023 - о признании соглашения о предоставлении поручительства расторгнутым, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3742/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001851-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании соглашения о предоставлении поручительства расторгнутым, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

06 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (далее – ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»), указав следующие обстоятельства. 01 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «БорисХоф Холдинг» (далее – <данные изъяты>») и истцом заключен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», стоимостью 2 725 000 рублей. Одним из условий для получения скидки являлось условие о заключении с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» соглашения о предоставлении поручительства на срок с 05 сентября 2022 года по 05 сентября 2024 года, стоимость услуг ответчика составила 198 610 рублей. С целью оплаты стоимость транспортного средства истцом заключен с <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») кредитный договор № на сумму 1 863 610 рублей сроком до 06 сентября 2027 года под <данные изъяты>, по условиям которого денежные средства двумя платежами в сумме 1 625 000 рублей и 198 610 рублей перечислены на счет <данные изъяты>». 05 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении поручительства № на срок с 05 сентября 2022 года по 05 сентября 2024 года, стоимость предоставления поручительства 198 610 рублей, которые перечислены <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>», последние же перевели денежные средства на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», после чего истцу предоставлен сертификат на квалифицированную поддержку физического лица, в том числе на случай наступления инцидента в обеспечения частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>». 17 января 2023 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. 19 января 2023 года истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств, на что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» направлено сообщение о невозможности должника отказаться от возникших между сторонами правоотношений. Истец считает, что заключенный между сторонами договор фактически представляет собой договор возмездного оказания услуг, поэтому к правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец имеет право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств. В связи с чем, ФИО просит суд признать соглашение о предоставлении поручительства, заключенное 05 сентября 2022 года с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере 198 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст. 429.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года между <данные изъяты>», как продавцом, и ФИО, как покупателем, заключен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», стоимостью 2 795 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей уплачиваются покупателем в качестве авансового платежа в дату подписания договора и 1 625 000 рублей – в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора.

В это же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, по условиям которого покупателю предоставляется скидка на приобретенный автомобиль в размере 70 000 рублей при соблюдении условий:

- страхового полиса о страховании жизни покупателя;

- страхового полиса по дополнительному страхованию <данные изъяты>;

- кредитного продукта на сумму не менее 1 625 000 рублей;

- финансовой услуги по договору о предоставлении поручительства с ООО «Гарант Контракт» на сумму 198 610 рублей.

05 сентября 2022 года между истцом и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 1 863 610 рублей для оплаты транспортного средства с передачей банку в залог автомобиля «<данные изъяты>».

В пункте 25 кредитного договора заемщик дал поручение Банку о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>» двумя платежами в сумме 1 625 000 рублей и 198 610 рублей.

05 сентября 2022 года между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ФИО заключено соглашение № на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса на основании заявления о присоединении к договору, после чего выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица.

В соответствии с данным соглашением истец имеет право потребовать от ответчика в период с 05 сентября 2022 года по 05 сентября 2024 года обеспечение исполнения своих обязательств по погашению кредитных платежей по выбранной клиентом программе, уплатив единовременно 198 610 рублей. Обеспечением по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>» в рамках программы «<данные изъяты>». Пакет VIР <данные изъяты> является:

- шесть платежей согласно графику кредитного договора;

- погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента;

- доступно безлимитное количество обращений в течение срока действия сертификата 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году;

- сопровождение судебного процесса Клиента в течение срока действия сертификата (три судебных процесса по разным отраслям права).

По справке <данные изъяты>» по состоянию на 17 января 2023 года задолженность ФИО по кредитному договору № от 05 сентября 2022 года отсутствует.

19 января 2023 года ФИО обратился к ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ» с заявлением о расторжении соглашения о поручительстве и возврате уплаченных денежных средств в размере 198 610 рублей.

23 января 2023 года ООО «ГАРАНТ-КОНТРАКТ» отказано истцу в удовлетворении заявления по причине отсутствия права на односторонний отказ от исполнения обязательства, а также права на возврат денежных средств со ссылкой на п.3 ст. 429.3 ГК РФ.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на применение к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей», соответственно наличие у него права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.1 Закон «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 781 ГК РФ).

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключенное между сторонами соглашение о поручительство по своей природе является опционным договором.

В свою очередь, статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Реализуя право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, потребитель обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчику предлагалось предоставить доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательства в рамках соглашения от 05 сентября 2022 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, когда истцом подано ответчику заявление о расторжении соглашения о поручительстве, что в силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, поэтому дальнейшее действие договора прекращается, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу плату за обеспечение обязательств за минусом фактически произведенных исполнителем расходов, несение которых ответчиком не подтверждено, как и отсутствуют доказательства фактического оказания истцу услуг по договору.

В связи с чем, требования ФИО к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании соглашения № на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса от 05 сентября 2022 года расторгнутым и возврате денежных средств в размере 198 610 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительность нарушения действиями ответчика прав истца (4 месяца), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО о взыскании с ООО «Гарант КОНТРАКТ» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о расторжении соглашения о поручительстве и возврате уплаченных денежных средств, признание судом обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ФИО к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании соглашения расторгнутым и взыскании уплаченных денежных средств с компенсацией морального вреда, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 305 рублей исходя из следующего расчета: (198 610 + 10 000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5772 рубля (за требование имущественного характера при цене иска в 198 610 рублей и два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о признании соглашения о предоставлении поручительства расторгнутым, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение № на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса, заключенное 05 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и ФИО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) уплаченные по соглашению № на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса от 05 сентября 2022 года денежные средства в размере 198 610 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 104 305 рублей, всего 312 915 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли