Аа121212

Дело №

УИД 29RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения против исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в порядке приказного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, по условиям которого уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительной лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Согласно отметки в исполнительном листе, он был предъявлен к исполнению и возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю – ООО «Русфинанс Банк – 11 октября 2018 года без исполнения, остаток долга – <данные изъяты>

Сведений о том, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено или изменено, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в 2017 году, решением суда с ФИО2 задолженность по кредиту была взыскана.

ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2016 по 22.04.2020 включительно, как следует из материалов дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области, 2 сентября 2024 года.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» в феврале 2021 года обращалось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, то есть на тот период времени истцу было известно об имеющейся у ФИО1 задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу также и о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Арбузова Т.В.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.