Решение по делу № 2-5983/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого истец указал, что Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 (далее - Ответчик) к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, (далее - Решение суда).

Решение суда исполнено АО «РТК» добровольно. Взысканная сумма выплачена Ответчику на указанные в претензии реквизиты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 987 рублей 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мировом судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан исполнительный лист ВС №.

Однако, несмотря на получение денежных средств в счет исполнения решения суда, ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом в целях повторного получения денежных средств, присужденных решением суда.

Инкассовым поручением с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 104 487 рублей 78 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 103 649 руб. 94 коп.

Однако, требование АО «РТК» до настоящего времени удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 103 649,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 463 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил. Возражений на иск и доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично.

Однако, требование АО «РТК» до настоящего времени не удовлетворены. Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет из сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Тем самым претензия считается доставленной, несмотря на то, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Таким образом, суд полагает, что АО «РТК» исполнило решение суда на указанные в претензии реквизиты, что дает основание полагать, что ответчик знает о неосновательности своего обогащения, а его действия по получению исполнительного листа после добровольной оплаты истцом решения суда являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 103 649 руб. 94 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,58 руб.

Представленный истцом математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,58 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордеру истцом оплачена госпошлина в размере 3 463 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 103 649,94 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 233,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 463 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1№) проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А. Багрова