УИД 26RS0030-01-2023-000665-50
дело № 2-2286/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 352 920,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 136,53 рублей.
Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумм 6 671,37 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не предоставив суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и заключен кредитный договор № на сумму 347 136,53 рублей на срок – 1 096 дней, под 32 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся задолженности в сумме 347 286,53 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 136,53 рублей, из которых: 321 096,68 рублей – задолженность по основному долгу; 25 239,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 800,00 рублей – неустойка; 150,00 рублей – плата за смс – информирование.
Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в подтверждение своих доводов предоставил надлежащие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношений договора не исполнил в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 671,39 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>. код подразделения №, в пользу акционерного общества «ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 136,53 рублей, из которых: 321 096,68 рублей – задолженность по основному долгу; 25 239,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 800,00 рублей – неустойка; 150,00 рублей – плата за смс – информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 671,37 рубль.
Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова