Гр. дело №2-83/2025

УИД 04RS0022-01-2024-001153-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 5 февраля 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 699,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 951,00 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 16,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №154/2024 к имуществу ФИО1 открыто нотариусом - ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 16,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ должник получила международную дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro номер счета карты 40№).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», через который осуществила регистрацию в «Сбербанк Онлайн», где подтвердила акцепт оферты на кредит, путем ввода соответствующего пароля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 131 699,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 758,66 руб., просроченный основной долг – 128 941,22 руб.,

Представленный истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО4 следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по закону является супруг – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав и стоимость наследственного имущества: 1) ? доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером 03:19:210125:54 ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 03:19:210125:58, находящихся по адресу: <адрес>Г, кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177475 руб. 96 коп., стоимость дома – 1 451 488 руб. 71 коп. ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:3801, находящийся по адресу: <адрес>, уч.19, кадастровая стоимостью земельного участка 343 530,45 руб.; земельных участков с кадастровыми номерами 03:19:300111:22 (кадастровая стоимость 177529,89 руб.), 03:19:300111:23 (кадастровая стоимость 7533,81 руб.), 03:19:300113:29 (кадастровая стоимость 92345,83 руб., местоположение: <адрес>, ОКХ «им. Ленина», прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» На общую сумму 260,24 руб. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, взыскиваемый ПАО «Сбербанк» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а ответчик ФИО3, как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в полном объеме, при этом учитывая, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 651,00 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 131 699,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 г.