Решение по делу № 2-353/2023 от 17.04.2023 - о взыскании материального ущерба.

54RS0006-01-2022-009913-22

Дело № 2-353/2023 (2-6449/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца О.С.О.С. – ФИО9 по доверенности,

представителя ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», ООО «Сибинвестстрой», ООО «ПроектСтройКонтроль» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Изначально О.С.О.С. обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 42 719 руб. 46 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 634 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на автомобиль истца со стены фасада дома по адресу: <адрес>, упал кусок камня от облицовки фасада, в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее правое крыло - деформация в верхней части с образованием залома ребра жесткости.

Обслуживанием и содержанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, занимается ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», соответственно ответчик должен предпринять необходимые меры для того, чтобы камни не падали с фасада дома, однако ответчиком это не было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», в результате которого составлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей - 42 719 рублей. Также экспертом была определена стоимость величины утраты товарной стоимости - 15 634 рублей.

Поскольку ответчиком причинённый ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сибинвестстрой», ООО «ПроектСтройКонтроль».

В судебное заседание истец О.С.О.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9, который заявленные требования поддержал в полном объёме. Просил с учетом привлеченных к участию в деле соответчиков взыскать в пользу его доверителя материальный ущерб в солидарном порядке со всех ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истцом не доказана вина ответчика ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в причинении ущерба. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Сибинвестстрой», ООО «ПроектСтройКонтроль» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Фонда модернизации ЖКХ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что О.С.О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер № (копия свидетельства – л.д. 24).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жителями дома по адресу: <адрес> (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут со стены фасада жилого дома по адресу: <адрес>, на автомобиль марки MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле 1 подъезда вышеназванного дома, упал кусок камня (цементного раствора) от облицовки фасада жилого дома и причинил повреждения (вмятина по переднему правому крылу) вышеназванному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста ПТО ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», юристов, председателя совета дома, старшей по подъезду был составлен акт (л.д. 18), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, подъезд №, с крыши дома на автомобиль MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер № упал предмет. В результате падения предмета с крыши дома пострадал автомобиль О.С.О.ФИО1 на правом крыле около 30 см. Указанные обстоятельства записаны со слов О.С.О.С.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что ущерб автомобилю истца причинен в результате падения камня с крыши жилого дома. Свидетель пояснил, что в указанную дату он стоял на лоджии своей квартиры и курил, он увидел, что сверху пролетел камень и ударил автомобиль истца, в разные стороны полетели осколки. Камень был размером чуть меньше футбольного мяча. Камень вскользь задел крыло автомобиля истца и упал на бордюр.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства О.С.О.С. обратился в ООО «<данные изъяты>», оплатил 4000 руб. за выполнение экспертного исследования (копия акта оказанных услуг – л.д. 12, копия квитанции – 26). Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 42 719 рублей, с учетом износа – 37 690,25 рублей, величина утраты товарной стоимости – 15 634 рубля (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» истцом было направлено обращение. Согласно ответу на обращение (л.д. 20) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> производился капитальный ремонт крыши. Данный вид работы осуществлялся со статьи «спецсчет» подрядной организацией, выбранной Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управляющая компания не имеет отношения к данному виду ремонтных работ, не осуществляла ее приемку и не несет ответственности за качество произведенного ремонта.

Поскольку в настоящее время ущерб в добровольном порядке не был возмещен ответчиками, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике как на лице, действиями (бездействием) которого причинен ущерб, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт причинения вреда имуществу истца в результате падения камня с фасада/крыши здания, а также не оспаривали и размер причиненного ущерба, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлен факт причинения вреда имуществу истца и размер причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причинённый вред, суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч. 3, 4 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) владелец специального счета;

3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу положений ст.175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) по многоквартирному дому по адресу: <адрес> открыт специальный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя регионального оператора – Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-168) постановлено провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, в частности, произвести капитальный ремонт крыши. Источником финансирования капитального ремонта крыши: из средств фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Утверждена подрядная организация ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) для разработки проектно- сметной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, организация ООО «ЦОКР» - для проведения технической инвентаризации объекта недвижимости для определения процента износа (справки БТИ) после проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в лице ФИО12 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (заказчик) и ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № № (л.д. 115-118), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащем решение такого собрания о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и финансировании капитального ремонта фонда.

В силу п. 1.4 Договора Строительный контроль по данному договору осуществляет ООО «ПроектСтройКонтроль».

Согласно разделу 5 Договора сроки выполнения работ по договору: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № № – л.д. 85).

В соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и 4 от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании поступивших в Фонд модернизации ЖКХ Поручений собственников на оформление платежных документов для списания денежных средств со специального счета № в СИБИРСКИЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК, региональным оператором произведена оплата по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в адрес подрядной организации ООО «СИБИНВЕСТРОЙ» за капитальный ремонт (крыша) многоквартирного дома (копия ответа – л.д. 65).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание, что решением собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение, что заказчиком работ с правом подписи договора подряда от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по капитальному ремонту крыши утверждена ФИО12 (старшая по дому), указанный договор заключен между ФИО12 и ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ», в соответствии с п. 2.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан обеспечить при проведении работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности, региональный оператор самостоятельный договор с подрядчиком не заключал, лишь произвел оплату за выполненные работы по поступившим поручениям от собственника. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома несет подрядчик – ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ», который не обеспечил безопасность при производстве строительных работ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль истца был припаркован на придомовой территории многоквартирного дома (парковка ответчиком на этом участке не запрещена, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком размещалось оповещение о запрете парковки автомобилей в связи с возможным падением строительного мусора, не представлено).

Контроль за соблюдением техники безопасности при производстве строительных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ возложен на подрядчика ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ», в связи с чем, именно на ответчики ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ» лежала обязанность по безопасному проведения ремонтно-строительных работ, не допускающих причинения вреда третьим лицам.

Относимые и допустимые доказательства о том, что ущерб причинен автомобилю истца не по вине ответчика, либо в результате действий самого истца или вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «СИБИНВЕСТРОЙ» не доказано отсутствие его вины в причинении истцу ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 634 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика, наряду с материальным ущербом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 40 000 рублей (копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14, копия расписки – л.д. 30).

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. не соответствующими принципам разумности и соразмерности, и полагает разумным размером оплаты услуг представителя в данном случае 18 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом также были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 1 951 рубль (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8); расходы по проведению досудебной оценки в размере 4000 рублей (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СИБИНВЕСТСТРОЙ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибинвестстрой» в пользу ФИО3, материальный ущерб в размере 42 719 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 634 рубля, судебные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении искового заявления О.С.О.С.О.С. к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», ООО «ПроектСтройКонтроль» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>