Дело № 10-9/2023
УИД №
Председательствующий по делу
И.о.мирового судьи судебного участка № 17
Чернышевского судебного района Забайкальского края
С.О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Чернышевск 08 августа 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Чернышевского района Иванова И.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Олейник В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Чернышевского района Иванова И.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении представления начальника Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого,
- о замене обязательных работ другим видом наказания отказано,
Выслушав мнение прокурора Иванова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Олейник В.Б., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник Чернышевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю К.Н.Л. обратилась с представлением о замене ФИО1 обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Иванов И.С. не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания, и с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от отбывания наказания без уважительных причин за что ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Не сделав для себя должных выводов, ФИО1 продолжил легкомысленно относится к назначенному наказанию и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Продолжая умысел на злостное уклонение от исполнения обязательных работ Козулин ДД.ММ.ГГГГ вновь не вышел на работы, вызван в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, где вновь с осужденным была проведена беседа и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный наказание не отбывал. Мировой судья, ссылаясь на ч.1 ст.30 УИК РФ, указал, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. Далее указал, что осужденный в течении недели уклонялся от отбывания наказания и вступая в противоречие с вышеуказанной нормой дополняет, что признака злостного уклонения от исполнения приговора не находит. Просит постановление отменить, постановив новое решение – удовлетворить представлении уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы.
В своем возражении на апелляционное представление адвокат указал, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и справедливо. Просит не отменять указанное постановление и отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ: добросовестно относиться к труду; не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность инспекцию об изменении места жительства, предупрежден о последствиях уклонения от указанных требований, о чем отобрана подписка, вручена памятка. Выдано направление в администрацию городского поселения «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят разнорабочим в администрацию ГП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приступил к отбываю наказания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ – 4 часа. В дальнейшем для отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный не вышел ДД.ММ.ГГГГ, за что осужденному были вынесены три предупреждения ДД.ММ.ГГГГ о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Как верно указано мировым судьей, неявка для отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является уважительной, поскольку в Российской Федерации указанные дни объявлены выходными.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о том, что не усматривается злостного уклонения от исполнения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку тот уклонялся от отбывания наказания крайне недлительное время не в течение месяца, а в течение недели, не основаны на законе. Так, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы осужденного ФИО1 об уважительности причин отсутствия его на работе в связи с зарабатыванием денег для семьи, поскольку у того имелась реальная возможность отбывать наказание в виде обязательных работ помимо подработки. Также указанная ФИО1 причина отсутствия на рабочем месте не имеет никаких правовых оснований для освобождения его от отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Также, суд апелляционной инстанции считает ошибочным указание мирового судьи, что ФИО1 не скрывался от исполнения наказания, ставил в известность инспектора УИИ о наличии у него временной работы как опровержения признака злостности уклонения от исполнения наказания.
Учитывая, что ФИО1 в течение месяца более двух раз не вышел на обязательные работы, а именно ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин, тем самым злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Кроме того, на момент вынесения мировым судьей решения ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ до конца января и в феврале, уклоняется он и до настоящего времени, всего отбыл 160 часов.
В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.
В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое решение без возвращения материала на повторное судебное разбирательство мировому судье, так как у суда апелляционной инстанции есть все фактические и правовые основания для принятия по делу нового постановления с учетом всех исследованных обстоятельств.
При принятии решения суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом отработанного времени в количестве 40 часов на лишение свободы на 5 дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания обязательных работ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю К.Н.Л. о замене ФИО1 другим видом наказания обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательные работы заменяются на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, с учетом личности осужденного, в соответствии со ст.ст. 75,76 УИК РФ ФИО1 следует заключить под стражу в зале суда и направлять в колонию под конвоем.
В соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки за оказание адвокатом Олейник В.Б. юридической помощи в суде апелляционной инстанции по назначению в сумме <данные изъяты> за два дня участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами на осужденного с учетом его трудоспособности. Отсутствие у подсудимого постоянного дохода и наличие малолетнего ребенка не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности, вместе с тем с учетом изложенного суд полагает возможным снизить сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении представления начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю К.Н.Л. о замене обязательных работ другим видом наказания - отменить, приняв новое судебное решение.
Представление начальника Чернышевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю К.Н.Л. о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении ФИО1 – удовлетворить.
По приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заменить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на срок 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.
Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова