Судья Радченко Д.В. Дело № 33-30882/2023
№2-1646/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........1 и ФИО3 ...........2 к администрации Лазаревского района города Сочи Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по апелляционным жалобам представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи Краснодарского края на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2023 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 ...........3. и ФИО3 ...........4 обратились в суд с иском к администрации Лазаревского района города Сочи, третьи лица – нотариус Сочинского нотариального округа Барчо ...........5 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просили признать за ними в порядке наследования после смерти ФИО3 ...........6 право собственности по ........ доли за каждой на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: г............ ............ поручив Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за истцами право собственности.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2023 года требования удовлетворены. За ФИО3 ...........26. и ФИО3 ...........10 в порядке наследования после смерти ФИО3 ...........7 умершего ........ года, признано право собственности в равных долях по ........ доли за каждой на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м., расположенный по адресу: ............, ............ На Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по городу Сочи возложена обязанность зарегистрировать за ФИО3 ...........9 и ФИО3 ...........8 право собственности в равных долях по ........ доли за каждой на указанный индивидуальный жилой дом.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 ...........14. просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что сведения о зарегистрированном праве наследодателя на спорный жилой дом отсутствуют, а также ссылается на пропуск срока принятия наследства.
В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи Краснодарского края ФИО2 ...........16. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что ........ года умер ФИО3 ...........21, в связи с чем в установленный законом срок его супруга ФИО3 ...........19. и дочь ФИО3 ...........27. путем подачи заявления нотариусу приняли имеющееся наследство, в том числе - земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............
Основанием обращения ФИО3 ...........17. и ФИО3 ...........18. в суд с настоящим иском послужил ответ нотариуса от ........ года №........ об отсутствии правоудостоверяющих документов, подтверждающих регистрацию права за наследодателем на жилой дом по адресу ............
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 4 названного Постановления).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта, обладал ли наследодатель вещными правами в отношении спорного имущества.
Судом установлено, что Мумджяну ...........22. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г............
В материалы дела представлена копия постановления главы Верхнелооской сельской администрации Лазаревского района города Сочи ........ от ........ года, согласно которому возведенный ФИО3 ......... на принадлежащем ему земельном участке двухэтажный жилой дом №........ по ............ ............ общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м., с мансардой площадью ........ кв.м., террасой площадью ........ кв.м., признан правомерным.
Факт возведения и эксплуатации дома подтверждается техническим паспортом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Сочи от ........ года, согласно которому годом постройки является ........, общая площадь жилого дома составляет ........ кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ........ года спорный жилой дом площадью ........ кв.м. этажность – ........ постройки – ........, имеет кадастровый номер .........
Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы и техническую документацию, пришел к выводу, что спорный жилой дом с момента его возведения и ввода в эксплуатацию в ........ году не изменялся, а расхождение площади, выявленное при изготовлении технического паспорта в ........ году, вызвано пересчетом площади лестничных клеток, которые ранее не входили в общую площадь дома.
Учитывая приведенные положения закона, суд первой инстанции, установив наличие у наследодателя права собственности на спорный жилой дом, возведенный на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования которого соответствует его фактическому использованию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения данного имущества в наследственную массу и признания права собственности на него за наследниками в равных долях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица об отсутствии доказательств отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство опровергается содержащимся в материалах дела извещением нотариуса Сочинского нотариального округа Барчо ...........24 от ........ года №........ о невозможности оформления наследственных прав на жилой дом.
Судебная коллегия также критически оценивает довод о пропуске истицами 6-месячного срока принятия наследства, установленного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из извещения нотариуса следует, что после смерти Мумджяна ...........23., наступившей .......... .......... года, наследственное дело заведено на основании поданного истицами заявления .......... года, т.е. в установленный законом срок.
Кроме того, тот факт, что ранее поданные истицами заявления оставлены судом без рассмотрения, не лишает их права повторного обращения в суд за защитой нарушенного права и законных интересов.
Довод апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих право наследодателя на спорный жилой дом, опровергается совокупностью представленных документов, в том числе постановлением главы Верхнелооской сельской администрации Лазаревского района города Сочи ........ от ........ года, которое не противоречит положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтами не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда