УИД 16RS0...-56
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании имущественного вреда в результате преступных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в результате преступных действий, в обоснование указывая, что ... ответчик ФИО2, завладев(угнав) автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД ... РТ. Инспектором ГИБДД УМВД России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности. Согласно данного постановления данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ... Набережночелнинским городским судом РТ в отношении ФИО2 вынесен приговор за совершение преступных действия классифицируемых по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации(угон). В связи с неправомерным завладением ФИО2 автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность в рамках полиса ОСАГО на ответчика не распространяется. Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., является ФИО4. Согласно экспертного заключения ...Ю-... размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 481334 рублей 88 копеек. За составление экспертизы оплачено 4500 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 481334 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8014 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1913 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не соглашается с иском.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6, автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, автомобиля Рено Флуенс, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11, автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., принадлежал ФИО4
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., установлено, что ... около 23 часов 55 минут ФИО2, находясь на автомобильной дороге, расположенной напротив ... Республики Татарстан, действуя умышленно, имея умысел, направленный на неправомерное завладение(угон) автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 приоткрыта, проник в салон вышеуказанного автомобиля и обнаружив в бардачке ключ, вставил его в замок зажигания, завел двигатель и выехал на ул. Батенчука <...> проехав по которой выехал на автодорогу ..., где продолжил движение в сторону новой части ... Республики Татарстан, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, доехав до остановки общественного транспорта "Фламинго", расположенной в новой части г. Набережные Челны, где напротив ...(новая часть ... Республики Татарстан, оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.
Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате противоправных действий ответчика не опровергнуты.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» ...НО размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 481334 рублей 88 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 статьи 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему(другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований(например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем(например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа, направленное на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения его имущества без оснований, установленных законом.
Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 481334 рублей 88 копеек, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на оценку признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, и подлежащими удовлетворению в размере 4500 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8014 рублей.
Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 1913 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ...) к ФИО2 ...) о взыскании имущественного вреда в результате преступных действия частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ... с ФИО2 ... ущерб в размере 481334 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8014 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение23.12.2022