№

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил просил:

Взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,29 руб.;

Расторгнуть Договор № от 07.08.2003г. аренды земельного участка с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО1;

Обязать ФИО1 передать земельный участок с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и обслуживания металлического гаража, по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск.

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2003г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 заключен Договор № аренды земельного участка с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и обслуживания металлического гаража. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен сторонами до 07.08.2052г. Однако, ответчица оплату аренды земельного участка не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец – представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п отведен и предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок площадью 48 кв.м по <адрес>, во дворе <адрес> для содержания и обслуживания принадлежащего ей металлического гаража, сроком на 49 лет (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования <адрес> (л.д. 9).

По условиям Договора, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и обслуживания металлического гаража.

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, общая сумма ежегодной платы составляет 42,24 руб.

В силу п. 3.5 Договора, арендные платежи вносятся ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.6 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 Договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда по следующим основаниям: в случае несвоевременного внесения арендных платежей, по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Поскольку ФИО1 арендные платежи не вносились, образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.01.2016г. по 05.06.2020г. в сумме 650,16 руб., пени-274,29 руб., всего 924,45 руб.

Истцом были направлены уведомления в адрес ФИО1 об изменении размера арендной платы, с требованиями о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о расторжении договора аренды земельного участка, которая ответчиком не исполнена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ «Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата».

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ «Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством».

Ответчик против требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени возражала, ссылаясь на то, что арендная плата с нее взыскана быть не может, поскольку от ее уплаты она освобождена.

Суд признает указанные доводы обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.1. Договора № аренды земельного участка, «в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Инвалиды освобождаются от арендной платы за землю».

В силу абз. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, инвалиды освобождаются от арендной платы за землю и помещение для хранения средств передвижения, имеющихся в их личном пользовании.

ФИО1 с 12.08.1971г. является инвалидом детства 2 группы (л.д.73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,29 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, ответчик освобождена от уплаты арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Истец просит расторгнуть Договор № от 07.08.2003г. аренды земельного участка с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО1, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за землю, при этом, срок договора аренды от 07.08.2003г., заключенного до 07.08.2052г. не истек, то суд не находит оснований для расторжения указанного Договора.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Учитывая, что требования о расторжении договора аренды спорного земельного участка судом отклонены, суд отказывает истцу в требованиях об обязании ФИО1 передать земельный участок с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания и обслуживания металлического гаража, по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск.

Кроме того, отказывая в иске о возврате земельного участка, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном для содержания и обслуживания металлического гаража и имеющим вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания металлического гаража (л.д. 89).

Установка металлического гаража разрешена ФИО1 на основании решения исполкома Подольского городского Совета депутатов трудящихся № от 26.05.1972г. (л.д. 74).

На основании постановления Главы <адрес> №-п от 07.08.2003г. ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 48 кв.м. используемый для транспортных нужд из земель городского округа <адрес> во дворе <адрес> для содержания и обслуживания принадлежащего ей металлического гаража (л.д. 75).

Постановлением Главы <адрес> №-п от 15.07.2003г. МУДРП № по согласованию с комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> заключить договор дарения на безвозмездную передачу в собственность ФИО1 металлического гаража, расположенного во дворе <адрес> (л.д.120).

26.08.2003г. между МУЖРП № и ФИО1 заключен договор дарения гаража, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой металлический гараж площадью 24 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> во дворе <адрес> (л.д. 76-77).

26.08.2003г. между сторонами подписан акт приема-передачи металлического гаража (л.д. 78).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения был представлен в собственность металлический гараж, который расположен на спорном земельном участке, предоставленном ей на основании договора аренды земельного участка, что также является основанием к отказу в иске о возврате земельного участка.

Доводы истца о том, что ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», на основании которой, ФИО1 была освобождена от арендной платы утратила силу, судом не принимаются, поскольку не являются основанием к удовлетворению иска.

Представленное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.08.2003г. № от 04.06.2020г. (л.д.22), судом во внимание не принимается, поскольку оно со стороны ФИО1 не подписано, то есть в установленном законом порядке не заключено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,29 рублей, расторжении договора 763 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером земельного участка с КН 50:55:0030505:52, общей площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1, возложении на ФИО1 обязанности передать земельный участок с КН 50:55:0030505:52 общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания металлического гаража, по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>