дело №12-701/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ее защитника по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

03 июня 2023 года в 19.09 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 1

Постановлением должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 21 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление.

В обоснование доводов указано, что постановление, а также протокол об административном правонарушении являются незаконными, поскольку не установлено, что ФИО1 умышленно совершил разворот в нарушение требований разметки; не учтено, что согласно фотографиям в месте совершения разворота отсутствует разметка - двойная сплошная. Протокол составлен с нарушением срока его составления, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным выше доводам. При этом ФИО1 показал, что 03.06.2023 он выезжал со двора по улице Лесунова, с поворотом направо, перестроился, после чего развернулся налево, и произошло ДТП.

Второй участник ДТП – ФИО 1, собственник транспортного средства «Рено Логан» и инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2023 года в 19 часов 09 минут на улице В.Лесунова-10 города Уфы ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, совершил разворот.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 21.06.2023, в котором указано, что ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил разворот, нарушив разметку 1.3; схема места совершения административного правонарушения, где указаны: горизонтальная разметка 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, место столкновений автомобилей, направление движения автомобилей, тормозной путь автомобиля «Рено Логан», а также объяснения участника ДТП - ФИО 1 и механические поломки автомобилей.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», названные сроки не являются пресекательными, их нарушение относится к несущественным недостаткам протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано также о несоблюдении ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», нарушение которой не составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости его как доказательства, поскольку в протоколе описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения при развороте.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль «Фольксваген Туарег» под управлением ФИО1 выезжал со двора на двух полосную проезжую часть дороги улицы Лесунова и совершал разворот налево при наличии горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного. При этом по второй полосе от правого края проезжей части дороги двигался автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО 1, следы торможения его автомобиля начинаются за линией поворота во двор, откуда выезжала машина «Фольксваген Туарег», и заканчиваются на встречной полосе на расстоянии 1 метра (9,5-8,5) от горизонтальной разметки 1.3, где произошло столкновение указанных автомобилей.

Из объяснений участника ДТП – ФИО 1, данных должностному лицу 03.06.2023. следует, что он двигался в сторону бульвара Баландина, на дорожном покрытии нанесена двойная сплошная разметка. За 2-3 метра увидел опасность, как со двора выехал автомобиль и начал разворот по двойной сплошной полосе. В ДТП считает виновным водителя автомобиля «Фольксваген».

Объяснения участника ДТП - ФИО 1 согласуются с данными, указанными в схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана понятыми и участниками ДТП, в том числе ФИО1, которые без каких- либо замечаний удостоверили сведения, указанные в ней, в том числе наличие горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что он совершал разворот в месте, где нанесена пунктирная линия разметки, а также об отсутствии у него умысла при совершении правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Характер механических повреждений автомобилей: «Фольксваген Туарег» - заднее левое крыло, задняя левая дверь, левая стойка, 2 левые подушки безопасности, т.е. сбоку в левой части машины, и «Рено Логан» - передний бампер, капот, радиатор с решеткой, т.е. преимущественно в передней части, подтверждает достоверность объяснений участника ДТП – ФИО 1, данных, указанных в схеме, и свидетельствует о несоблюдении водителем автомобиля «Фольксваген Туарег» пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения при развороте.

Представленная ФИО1 суду фотография с изображением механических поломок автомобилей также подтверждает достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что на фотографиях, представленных ФИО1, как суду, так и должностному лицу 15.06.2023, имеются потертости в горизонтальной разметке 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Кроме того, наличие горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, которую ФИО1, как и все указанные в ней лица, удостоверили своими подписями наличие горизонтальной разметки 1.3.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения при развороте, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он совершал разворот в нарушение требований, предписанных горизонтальной разметкой 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе о том, что в постановлении отсутствует необходимая информация, опровергается постановлением от 21.06.2023, в котором указаны все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а также информация по уплате штрафа, в разъяснении которого стоит подпись ФИО1

Нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, не составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет исключение из постановления инспектора выводов о том, что ФИО1 нарушил требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения.

При этом, исключение указанных выводов инспектора, не влияет на законность привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения при развороте).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002422000 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о нарушении требований знака 2.4 «Уступи дорогу».

В остальной части постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002422000 от 21 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова