№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО6, истца ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «Яндекс. Такси», ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> означенным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19:30 часов ФИО4, управляя автомобилем Форд г/н №, принадлежащим ФИО2 по <адрес> развязки в направлении <адрес> в <адрес> на нерегулируемом перекрестке с объездной дорогой «Торгового города» при повороте налево, нарушил правила ПДД, не уступил дорогу автомобилю Форд г/н № под ее управлением, при движении по равнозначной дороге прямо, допустив столкновение. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 300 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В ходе производства по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство на момент ДТП находилось во владении ФИО4, допущенного к управлению на основании соглашения о пользовании автомобилем, а также договора обязательного страхования.
Ответчик ФИО4 вину в совершении ДТП не отрицал, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена. Считает, что надлежащий размер компенсации составляет не более 5000 рублей.
Ответчик ООО «Яндекс. Такси» в судебное заседание представителя не направил, представитель предоставил возражения в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Яндекс. Такси», поскольку организация и ФИО4 в трудовых отношениях не состояли на момент ДТП.
Третьи лица ФИО11, ООО СК Согласие, Российский союз автостраховщиков, финансовый управляющий ФИО12 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума №), при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
Из содержания указанных норм права следует, что на владельцев источников повышенной опасности для окружающих независимо от их вины возлагается обязанность возмещения причиненного третьим лицам вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства, при этом основанием для освобождения владельцев источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично является только возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, а при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов ФИО4, управляя автомобилем Форд г/н №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по <адрес> развилки в направлении <адрес> в <адрес> на нерегулируемом перекрестке с объездной дорогой «Торгового города» при повороте налево, нарушив п.13.12. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Форд г/ С657СУ72 под управлением ФИО3, которая двигалась по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустив столкновение. В результате столкновение транспортных средств пассажиру автомобилю Форд г/н № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Форд г/н № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по с.с.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.
Кроме того, согласно постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев.
Данное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО3 открытая травма груди в виде перелома 11 ребра слева по лопаточной линии. Кровоподтеки в проекции крыла левой подвздошной кости, в области левого коленного сустава, на левой голени, кровоподтеки и ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседания сторона ответчика не отрицала тот факт, что в результате столкновения транспортных средств были причинены телесные повреждения истцу ФИО3
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия,
Исходя из установленных обстоятельств ДТП, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ФИО3, положений указанных норм права, доказанности истцами факта перенесенных физических и нравственных страданий, в том числе, в посттравматический период, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, считая данные суммы разумными, справедливыми и обоснованными.
Разрешая вопрос об установлении надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно лицензионному соглашению на использование программы "Яндекс.Такси" для мобильных устройств, размещенной в открытом доступе интернет, сервис Яндекс.Такси. предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и /или услуги по управлению транспортном средством пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложения по заданным пользователем параметрам.
Партнерами сервиса являются Службы Такси юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание Службы Такси услуг по предоставлению доступа к Сервису на условиях, предусмотренных документам "Оферта на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису", а также размещенном в открытом доступе. В силу положений Оферты водитель транспортного средства - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/самозанятым - Службой Такси, обладающим соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым таким или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.
На момент ДТП обязательное страхование гражданской ответственности владельца автомобиля Форд г/н № было осуществлено ООО СК «Согласие», с допуском к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).
ООО «Яндекс. Такси» является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси». Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг («Службы Такси», с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.
В соответствии со ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Право использования программы для ЭВМ предоставляется Пользователю посредством заключения с ним лицензионного договора. В соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
На основании п. 5 ст. 1286 ГК РФ, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
Программа для ЭВМ «Яндекс.Такси» предоставляет Пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить
Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Такси для мобильных устройств.
Так, Общество, являясь правообладателем программы для ЭВМ, предоставляет пользователю право использования программы на основании простого лицензионного договора, заключенного в упрощенной форме.
Идентификация пользователей в программе для ЭВМ происходит исключительно по абонентскому номеру телефона. Сведениями о владельце указанного номера Общество не располагает.
При этом важно отметить, что пользователю предоставляется возможность прочитать все документы и принять условия Лицензионного соглашения. Само Лицензионное соглашение также содержит указание на то, что «Любое использование Вами программы означает полное и безоговорочное принятие Вами условий настоящего лицензионного соглашения. Если Вы не принимаете условия лицензионного соглашения в полном объёме, Вы не имеете права использовать программу в каких-либо целях».
Таким образом, начало использования пользователем программы для ЭВМ означает принятие и согласие пользователя на применение к правоотношениям Общества и пользователя Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Такси для мобильных устройств (доступно в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_mobile_agreement, а также в программе для ЭВМ во вкладке «О приложении»).
При этом Взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг – п. 5.5 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств.
Таким образом, при использовании пользователем приложения ООО «Яндекс.Такси» доводит до него информацию (процедура информирования пользователей подтверждается скриншотами из приложения, представленными выше) о том, что оно не оказывает услуги по перевозке, услуги, оказываемые Обществом, носят исключительно информационный характер. Соответственно, и моральный вред Истцу в силу особенностей деятельности Обществом причинен не был. Истец пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства с логотипом «Яндекс.Такси» на нем, даже не будучи его пассажиром и не заключившей таким образом договор перевозки
Кроме того Логотип Общества, размещенный на автомобиле, является рекламным материалом. По смыслу п. 7.1.1. Оферты на оказание Услуг по представлению доступа к Сервису (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/12102021/) рекламные материалы — текстовые и (или) графические материалы, включающие текст, фотографии и иные иллюстрации, направленные на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к Яндексу и (или) аффилированным с ним лицам, и (или) Сервису, и (или) к услугам Яндекса и
Между тем как следует из материалов дела сведений о регистрации ФИО4 в системе ООО «Яндекс такси» на момент ДТП не представлено, как и не представлено сведений о том, что ФИО4 является сотрудником ООО «Яндекс такси».
Материалы представленные ФИО9 в виде копий документов о принятии им заказов при использовании агрегатора Яндекс.такси, не свидетельствуют о том, что в момент ДТП ответчик осуществлял действия, направленные на исполнение услуг таксомоторной деятельности.
Согласно пояснений ответчиков ФИО2, ФИО4 - ФИО2 передала транспортное средство Форд Н796РР55 ФИО4 в пользование.
Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.
Довод истца о преюдициальном значении постановления о назначении ФИО4 наказания в части обстоятельств выполнения услуг Яндекс.Такси, суд считает не обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об оказании ФИО4 данной услуги с использованием агрегатора ЯндексТакси.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред несет ФИО4, в требованиях к ФИО2, ООО «Яндекс.такси» следует отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что в отношении него ведена процедура банкротства.
Между тем, данное обстоятельство в силу положений Закона о банкротстве не является основанием для освобождения ответчика от возложения обязанности по возмещению морального вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 25 000 рублей.
Принимая во внимание размер заявленных требований, объем оказанных услуг, сложность и юридическую грамотность подготовленного искового заявления, разумными являются расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 80 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчика ООО Яндекс.Такси и ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия верна: