УИД 52RS0045-01-2025-000233-30
Дело № 2-1264/2025
Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования истец мотивировала тем, что 14 июня 2024 г. ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2, специализирующемуся на оказании рекламных услуг на должность руководителя отдела продаж и управляющей отдела разработки. Трудовые отношения были оформлены посредством договора услуг, копия которого работнику работодателем не представлена. В должностные обязанности истца входило: управление отделом продаж и проектным отделом, разработка и внедрение процессов и регламентов, оптимизация труда, операционный контроль исполнителей персонала, планирование проектов и подготовка документации.
По требованию работодателя она 21 ноября 2022 г. оформила статус плательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 27 января 2025 г. № 72713128.
В период с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г. истец выполнял указанные функции, за что ему была частично выплачена заработная плата. С 4 октября 2024 г. истец прекратил исполнение трудовых обязанностей в связи с сокращением штата, о чем указал представитель работодателя, при этом ему не были выплачены остаток заработной платы, компенсация в размере одного оклада при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали в период. С 1 сентября 2024 г. по 4 октября 2024 г. за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда в размере 178 285,71 рублей, исходя из заявленной заработной платы в размере 191 000,00 рублей в месяц (151000,00 рублей невыплаченная заработная плата за сентябрь 2024 г., 27 285,71 рублей невыплаченной заработной платы за 4 дня октября 2024 г., и 191 000,00 рублей компенсации в размере месячного оклада при увольнении по ст.178 ТК РФ, за вычетом оплаченной части).
За период работы истца у ответчика с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г. у истца возникло право на 9,3 дней оплачиваемого отпуска. Исходя из выплаченного ответчиком истцу заработка за указный период (с учетом недоплаченной суммы, подлежащей взысканию) размер дневного заработка составляет 6 821,00 рублей, в связи с чем на основании ч.3 ст.196 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 708,14 рублей.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в общем размере 42 185,50 рублей, которые складываются из: 2 000 рублей расходов на составление нотариальной доверенности, 40 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 185,50 рублей почтовых расходов.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности руководителя отдела продаж и управляющей отдела разработки в период с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2024 г. по 4 октября 2024 г. в размере 178 285,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 708,14 рублей, 191 000,00 рублей компенсации при увольнении в связи с сокращением штата и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 42 185,50 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено, что 14 июня 2024 г. ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2, специализирующемуся на оказании рекламных услуг на должность руководителя отдела продаж и управляющей отдела разработки. Трудовые отношения были оформлены посредством договора услуг, копия которого работнику работодателем не представлена. В должностные обязанности истца входило: управление отделом продаж и проектным отделом, разработка и внедрение процессов и регламентов, оптимизация труда, операционный контроль исполнителей персонала, планирование проектов и подготовка документации.
В период с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г. истец выполнял указанные функции, за что ему была частично выплачена заработная плата. С 4 октября 2024 г. истец прекратил исполнение трудовых обязанностей в связи с сокращением штата, о чем указал представитель работодателя, при этом ему не были выплачены остаток заработной платы, компенсация в размере одного оклада при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали в период. С 1 сентября 2024 г. по 4 октября 2024 г. за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда в размере 178 285,71 рублей, исходя из заявленной заработной платы в размере 191 000,00 рублей в месяц (151000,00 рублей невыплаченная заработная плата за сентябрь 2024 г., 27 285,71 рублей невыплаченной заработной платы за 4 дня октября 2024 г., и 191 000,00 рублей компенсации в размере месячного оклада при увольнении по ст.178 ТК РФ, за вычетом оплаченной части).
За период работы истца у ответчика с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г. у истца возникло право на 9,3 дней оплачиваемого отпуска. Исходя из выплаченного ответчиком истцу заработка за указный период (с учетом недоплаченной суммы, подлежащей взысканию) размер дневного заработка составляет 6 821,00 рублей, в связи с чем на основании ч.3 ст.196 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 708,14 рублей.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ИП ФИО2, которые данным ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО2 с 14.06.2024 по 4 октября 2024 г. в должности руководителя отдела продаж и управляющей отдела разработки, заключения с ней трудового договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца ФИО1, выразившиеся в незаконном лишении возможности получать заработную плату, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, исходя из следующего.
Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом, суд применяет к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.
В связи с этим, суд учитывает значимость для ФИО1 материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, оплату труда. Также суд принимает во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний ФИО1 зависит от значимости для нее прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.
Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, длительности рассматриваемого периода, значимости для истца наличие официального трудоустройства, своевременного получения заработной платы, принимая во внимание установленную судом вину работодателя в ненадлежащем оформлении трудоустройства истца, в незаконном увольнении, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться по вине работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворив исковые требования в данной части в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 4 этого же Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей несение данных расходов подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 23 января 2025 года и платежным поручением № 23 от 24.01.2025 года.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, результат его разрешения, объем представленных доказательств, с учетом фактически оказанных услуг по досудебному урегулированию спора и представлению интересов клиента в суде, результата рассмотрения дела суд полагает возможным на ответчика возложить обязанность по возмещению судебных расходов истца на оплату юридических услуг в разумных пределах, в размере 40 000 руб.
Почтовые расходы истца на отправку искового заявления ИП ФИО2 и третьему лицу Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл составили (90,6 руб.*2)=181,20 рублей указанные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены материалами дела и с учетом результата рассмотрения дела полностью должны быть возмещены ответчиком. Истцом заявлены расходы в размере 185 руб. 50 коп., однако, поскольку материалами дела подтверждается несение только 181,20 рублей, суд не находит оснований для взыскания расходов в большем размере.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в общем размере 16325 руб. (13325 руб.+3000 руб.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ИП ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений в должности руководителя отдела продаж и управляющей отдела разработки в период с 14 июня 2024 г. по 4 октября 2024 г. удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2024 г. по 4 октября 2024 г. в размере 178 285,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 708,14 рублей, 191 000,00 рублей компенсации при увольнении в связи с сокращением штата и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40 181,20 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16325 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.
Судья Н.В. Полякова