<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06. 2023 г. неустановленные лица, используя абонентский №, а также через мессенджер «Телеграмм» аккаунт @cbofrussia, представляясь сотрудниками ФСБ, ЦБ путем обмана, убедив истца об оформлении кредитов на его имя и дальнейшей передачи денежных средств для экстремистской деятельности в фонд помощи Украины.

Будучи пол воздействием обмана, истец, следуя указаниям неустановленных лиц, прибыла в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банкоматом Газпромбанка с принадлежащей ему банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 500 000 руб. Затем проследовала к устройству АТМ Альфа банка, расположенному в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: <адрес>, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 495 000 руб. и, тут же с принадлежащей ему банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 300 000 руб. Затем проследовала к устройству АТМ "Альфа банка", расположенному в помещении Альфа банка по адресу: <адрес>А, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежную средства на общую сумму 345 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение Газпромбанка по адресу: <адрес>, где получила оформленный на истца кредит в размере 1 500 000 руб., далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка" в ТЦ «ТвинМаркет» по адресу: <адрес>, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 485 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 560 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 495 000 руб. Далее прибыла в Уральский банк реконструкций и развития по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 1, где оформила на себя кредит в размере 100 000 руб., который получила ДД.ММ.ГГГГ, далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка" в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 405 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 595 000 руб. Прибыла в отделение ВТБ Банка по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где получила оформленный на истца кредит в размере 1 000 000 руб., далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка", в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, и внесла поэтапно на расчетный счет № и 40№ денежные средства на общую сумму 995 000 руб. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями истцу материальный ущерб в сумме 4 375 000 руб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки, предоставленной АО «Альфа - Банк», следует, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 170 000 руб., 225 000 руб., 100 000 руб., а всего на общую сумму 495 000 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями через устройство «Recycling 211784» (банкомат АО «Альфа-Банка»), на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4 показала, что банковская карта АО «Альфа - Банк», на которую были осуществлены переводы, была оформлена ею в июне 2023 года, после чего передана в пользование третьему лицу ФИО3; приходили ли на данную карту денежные средства, она не знает, денежные средства с указанной карты не снимала, за передачу карты ФИО3 материальное вознаграждение не получала. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств, ей неизвестно.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом, правовые основания для их поступления отсутствовали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО4 необоснованное обогащение на сумму 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственный пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как в момент снятия денежных средств его доверитель находился в <адрес>, что подтверждается сведениями биллинга. Претензию истца, равно как и его деньги, ответчик не получал, с расчетом процентов не согласен. Банковская карта была оформлена ФИО3, которая вошла в доверие к ответчику, а возбужденное уголовное дело не дает оснований для взыскания заявленной суммы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании он пояснил, что на момент оформления дебетовой карты через сайт АО «Альфа-Банк» ему было 18 лет. Он предоставил паспорт, заполнил анкету, указал номер телефона. Карту ответчику привез курьер, которую он передал ФИО3 Лизе, при этом, никого не было. В Казани ответчик не был, услугами АО «Альфа-Банк» не пользовался, равно как и его банкоматами.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явилась. До начала слушания причины неявки не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ее дочь обучалась в колледже ТЭТК с 2020-2023 г. на дневной форме обучения, который посещала каждый день. Дочь проживает отдельно с лета 2023 года, с которой она видится стабильно каждые выходные, на работу ездят вместе, также созваниваются каждый день. Ей известно, что подруга ее дочери попросила ее оформить на себя карту, так как той нельзя светиться, о чем она узнала уже позже. В настоящее время ее дочь проживает по месту регистрации, переехала после окончания колледжа. В 2020 году она купила квартиру в ипотеку, в которой сейчас проживает моя дочь. Со слов дочери ей известно, что с Лизой они вместе учились в колледже. Сейчас дочь обучается в ТГУ по заочно -дистанционной форме обучения. В Казань ее дочь не ездила, что ей известно со слов последней, так как они общаются каждый день, так как у дочери не было средств. В период оформления карты каких-либо новых вещей, гаджетов у ее дочери не было.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств (л.д. 38).

Так, предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя абонентский №, а также через мессенджер «Телеграмм» аккаунт @cbofrussia, представляясь сотрудниками ФСБ, ЦБ путем обмана, убедив истца об оформлении кредитов на его имя и дальнейшей передачи денежных средств для экстремистской деятельности в фонд помощи Украины.

Будучи под воздействием обмана, истец, следуя указаниям неустановленных лиц, прибыла в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банкоматом Газпромбанка с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 500 000 руб.

Затем проследовала к устройству АТМ Альфа банка, расположенному в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: <адрес>, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 495 000 руб., итут же с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 300 000 руб.

Затем проследовала к устройству АТМ "Альфа банка", расположенному в помещении Альфа банка по адресу: <адрес>А, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежную средства на общую сумму 345 000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение Газпромбанка по адресу: <адрес>, где получила оформленный на истца кредит в размере 1 500 000 руб., далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка" в ТЦ «ТвинМаркет» по адресу: <адрес>, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 485 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 560 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 495 000 руб.

Далее прибыла в Уральский банк реконструкций и развития по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 1, где оформила на себя кредит в размере 100 000 руб., который получила ДД.ММ.ГГГГ, далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка" в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, и внесла поэтапно на расчетный счет № денежные средства на общую сумму 405 000 руб.; на расчетный счет № - денежные средства на общую сумму 595 000 руб.

Прибыла в отделение ВТБ Банка по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, где получила оформленный на истца кредит в размере 1 000 000 руб., далее проследовала к устройству АТМ "Альфа банка", в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> А, и внесла поэтапно на расчетный счет № и 40№ денежные средства на общую сумму 995 000 руб.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями истцу материальный ущерб в сумме 4 375 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу также были вынесены постановления о признании истца потерпевшим и гражданским истцом (л.д. 36-37, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были даны следующие объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефон №, которая предложила ей за вознаграждение через онлайн сайт оформить дебетовую банковскую карту банка «Альфа-банк», на что ответчик согласилась, так как хотела подзаработать, так как она была студенткой, ей было 18 лет. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проинструктировала ФИО4, и она оформила эту банковскую карту, которую ей ДД.ММ.ГГГГ привез курьер, и которую в этот же день передала ФИО3 в «Фани Парке» <адрес>, за которую она заплатила 1000 рублей. Что происходило дальше с этого банковской картой, и как её использовала ФИО3, ответчику не известно, но по данной банковской карте никаких денежных средств ответчик не получала и не отправляла. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, где она узнала, что с использованием ее банковской карты был причинен материальный ущерб ФИО2 в размере 495 000 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 495 000 руб., процентов в размере 56 889,58 руб., указав реквизиты для перечисления (л.д. 17-19). Однако, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО4 необоснованное обогащение в размере 495 000 руб.

Таким образом, судом установлены факты перечисления истцом денежных средств со своих счетов, открытых в Газпромбанке, в АО «Альфа-Банк», на счет ответчика, которые им были получены в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке.

Доказательства наличия каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком последний в материалы дела не представил, как не представлены им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованного получения денежных средств, доказательства правового основания для их удержания, равно как и не представлены доказательства возврата 495 000 руб. ответчиком истцу.

Данный вывод суда подтверждается ответом АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № в <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ тремя транзакциями через устройство «Recycling 211784» поступили денежные средства в размере 495 000 руб.: 170 000 руб., 225 000 руб. и 100 000 руб. (л.д. 29-31). Как следует из выписки банка, ДД.ММ.ГГГГ с названного счета ответчика денежные средства в размере 493 000 руб. были сняты (л.д. 49).

Суд относится критически к возражениям представителя ответчика о передаче банковской карты его доверителя третьему лицу, так как согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача владельцем банковской карты третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Следовательно, суд считает, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 495 000 руб., соответственно с последнего в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет истца, считает его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен в материалы дела.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 172 015,90 руб., а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств кредитору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом указанных выше положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 302 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по МО ДД.ММ.ГГГГ.) сумму неосновательного обогащения в размере 495000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172015,90руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16038руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.07.2025г. по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2302руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>