Дело № 2-3623/2022

№23RS0006-01-2023-005594-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 192,33 % годовых, на срок 364 дня. Денежные средства переведены заемщику в полном объеме, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56 130 рублей 00 копеек, в том числе: проценты за период с 10.09.2020 по 14.04.2023 – 29 520 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 26 610 рублей 00 копеек. 25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». 29.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира - мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 09.06.2023 судебный приказ, вынесенный 25.08.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму задолженности в размере 56 130 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом: посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 11.09.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 192,33 % годовых, на срок 364 дня. Денежные средства переведены заемщику в полном объеме.

Ответчик ФИО1, подписывая заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия потребительского кредита, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнять, ответчик была ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора, что подтверждается ее подписью.

Согласно расчету истца у ФИО1 по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 56 130 рублей 00 копеек, в том числе: проценты за период с 10.09.2020 по 14.04.2023 – 29 520 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 26 610 рублей 00 копеек.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

29.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира - мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 09.06.2023 судебный приказ, вынесенный 25.08.2021, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 56 130 рублей 00 копеек, в том числе: проценты за период с 10.09.2020 по 14.04.2023 – 29 520 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 26 610 рублей 00 копеек.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа <...> от 11.09.2019 за период с 10.09.2020 по 14.04.2023 в сумме 56 130 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, в том числе, проценты за период с 10.09.2020 по 14.04.2023 – 29 520 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 26 610 (двадцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко