Дело № 2а-1543/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования истец мотивирует тем, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, вынесенного судебным участком № Коломенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4105,46 руб.

Истец полагает данное постановление незаконным, поскольку ответчик предоставил истцу реквизиты для взыскания задолженности и истец оплатила её из личных денежных средств.

Просит признать недействительным указанное постановление, возвратить истцу исполнительский сбор, определить моральный вред в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено, представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения, доводы, изложенные в которых поддержал в ходе судебного заседания. Пояснил, что проставление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в виду неуплаты основного долга добровольно в установленный срок. Исполнительский сбор ФИО4 оплатила добровольно, срок давности обращения с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора истёк. Основная задолженность также погашена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор оплачен ФИО2 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, о чём самим административным истцом представлена квитанция (л.д.10).

Административное исковое заявление было подано в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, т.е. срок на обращении в суд административным истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административным истцом ФИО2 в административном иске не указано и в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. с настоящим иском при добровольной оплате сбора в 2019 году, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора ФИО2, оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда также не имеется, ввиду изложенного, а также в силу того, что отсутствуют предусмотренные законом условия для привлечения должностных лиц службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова