Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

78RS0002-01-2021-008497-83

Дело № 2-924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что является нанимателя спорной квартиры, в которой по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, приходящиеся истцу соответственно бывшей супругой и дочерью, ответчик ФИО4 в квартиру не вселялась, ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в январе 2021 года, ответчики попыток к вселению не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут, общее хозяйство с истцом не ведут.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду вынужденности выезда из спорного жилого помещения и наличие в квартире ее личных вещей и имущества.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду вынужденного характера непроживания в спорной квартире и осуществления 24 апреля 2022 года оплаты спорного жилья и коммунальных услуг в размере 2 000 рублей.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны в лице филиала «Западный» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, приходит к следующему.

Квартира по адресу: находится в собственности Санкт-Петербурга, была предоставлена истцу и членам его семьи: жене ФИО3, дочери ФИО6 (до заключения брака – ФИО7) А.А. и дочери ФИО на основании договора социального найма № 01-23/4, заключенного 14 сентября 2011 года между истцом (наниматель) и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (наймодатель).

Согласно справке формы 9 от 28 июня 2021 года в спорной квартире по месту жительства с 17 мая 2012 года зарегистрированы истец ФИО1 в качестве нанимателя, его жена ФИО3 и дочери ФИО6 (до заключения брака – ФИО7) А.А., ФИО

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон, представленных и собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО следует:

ответчик ФИО6 (до заключения брака – ФИО7) А.А. в спорную квартиру не вселялась, 13 сентября 2013 года вступила в брак со ФИО, в браке родились дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 июля 2021 года ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по месту прохождения супругом военной службы: , ответчик ФИО4 оплату спорного жилья и коммунальных услуг до обращения истца в суд не производила, совершила один платеж в ходе судебного разбирательства 24 апреля 2022 года в размере 2 000 рублей, общее хозяйство с истцом не ведет;

16 июля 2013 года брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, ответчик ФИО8 6 января 2021 года выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени оплату спорного жилья и коммунальных услуг не производит, фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: , общее хозяйство с истцом не ведет.

Ссылки ответчиков на вынужденность выезда и непроживания в спорной квартире не подтверждены доказательствами, при этом ссылки ответчика ФИО3 на конфликт с супругом от 13 августа 2018 года не может быть принят судом, поскольку выезд ФИО3 из спорного жилья имел место спустя 2,5 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чинении ответчикам препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться спорным жильем, попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, в отсутствии препятствий в пользовании, не проживают в спорном жилом помещении и расторгли тем самым договор социального найма, что в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ сопряжено с утратой ответчиками права пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)