Дело №2а-1339/2023

50RS0052-01-2022-011822-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к Щелковскому РОСП ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, руководителю ГУФССП Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к Щелковскому РОСП ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, руководителю ГУФССП Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не должном контроле за деятельностью сотрудников отдела, о понуждении устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2022 года ООО «НБК» направил в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом № 2-2208/19, выданным мировым судьёй судебного участка № № Щелковского судебного района Московской области, которые получены адресатом 07.03.2022 г.

Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительного производства по направленному и полученному исполнительному документу у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес до настоящего времени не поступало.

Полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики: представители Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом в адрес административного ответчика Щелковского отдела РОСП УФССП МО направлен судебный приказ по делу № 2-№ о взыскании с ФИО2 задолженности и определение о процессуальном правопреемстве, выданные мировым судьей № судебного участка Щелковского судебного района Московской области, что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 14, 16).

Также усматривается, что указанное почтовое отправление, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с № №, было получено административным ответчиком – Щелковским отделом РОСП УФССП МО (л.д. 17).

Однако, как следует из размещённых на официальном сайте ФССП России сведений, исполнительное производство на основании полученного 07 марта 2022 г. по состоянию, как на дату отправки рассматриваемого административного заявления, так и на дату его рассмотрения не возбуждено.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, требования административного истца по признанию незаконным бездействия начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не должном контроле за деятельностью сотрудников отдела, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения исполнительного документа, направленного административным истцом в адрес Щелковского отдела РОСП ГУФССП России по Московской области. В этой связи, требования административного истца об обязании начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному мировым судьёй судебного участка № № Щелковского судебного района Московской области, удовлетворению не подлежат.

При этом, административный истец не лишен права на обращение в суд, принявший решение и выдавший исполнительные листы, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ООО «НБК» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не должном контроле за деятельностью сотрудников отдела, подлежат удовлетворению, а в части обязания возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и направить соответствующее постановление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к Щелковскому РОСП ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, руководителю ГУФССП Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не должном контроле за деятельностью сотрудников отдела и в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу по делу № 2-№ о взыскании с ФИО2 задолженности, выданному мировым судьей № судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова