Дело № 2-3407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 07 июля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.05.2024г., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к жилому дому <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя следующим.

15.03.2004г. Главным архитектором города Нальчик было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование капитального гаража на территории, прилегающей к Учебно-курсовому комбинату по <адрес>

Распоряжением главы Администрации г. Нальчик за №№ от 02.03.2004г. ФИО3 проживающему по <адрес>, было разрешено оформление правоустанавливающих документов на капитальный гараж в тех параметрах, которые существовали фактически, расположенный в ряду существующих на территории формируемого гаражного кооператива, прилегающего к Учебно-курсовому комбинату по <адрес>

Комиссия, рассмотрев заявления граждан, с учетом, что гаражи были выстроены, введены в эксплуатацию, решила разрешить оформление правовой документации на капитальные гаражи, в том числе и ответчику, на гараж, расположенный на земельном участке мерою 44.1 кв.м., прилегающем к территории жилого дома <адрес>., что подтверждает право собственности на спорный гараж.

Указанный гараж ответчик продал истцу 09.01.2006г., что подтверждается распиской с подписью ответчика, в которой указывается на то, что ФИО3 получил деньги за проданный им спорный гараж и данное обстоятельство подтверждает, что истец его получил в собственность, а также добросовестность приобретения и владение спорным гаражом.

Отмечается в заявлении также, что ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ 19-55, 2-598/2018).

Стороны не успели оформить сделку в установленном законом порядке, т.е. право собственности на него не было зарегистрировано за ответчиком, затем не был заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиком по семейным обстоятельствам ответчика, который изменил место жительства, не сообщив нового адреса.

Однако с момента приобретения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 18 лет и никто никаких претензий за эти годы ему не предъявлял, в том числе и ответчик, а также какое-либо публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по изъятию имущества. В данный момент истец желает зарегистрировать свои права собственника на гараж и иной возможности сделать это, кроме как признать право собственности в силу приобретательной давности, не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, распоряжением главы Администрации г. Нальчик за №№ от 02.03.2004г. ФИО3 проживающему по <адрес>, было разрешено оформление правоустанавливающих документов на капитальный гараж в тех параметрах, которые существовали фактически, расположенный в ряду существующих на территории формируемого гаражного кооператива, прилегающего к Учебно-курсовому комбинату по <адрес>

Комиссия, рассмотрев заявления граждан, с учетом, что гаражи были выстроены, введены в эксплуатацию, решила разрешить оформление правовой документации на капитальные гаражи, в том числе и ответчику на гараж, расположенный на земельном участке мерою 44.1 кв.м., прилегающем к территории жилого дома <адрес>

Указанный гараж ответчик продал истцу 09.01.2006г., что подтверждается распиской с подписью ответчика, что ответчик и не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, гараж перед продажей не был оформлен за ответчиком на праве собственности, и истец приобрел спорный гараж у ответчика по договору (расписке), то есть по договорным обязательствам, и по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании за ФИО1 права собственности на гараж общей площадью 44.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на прилегающей территории к жилому дому <адрес> в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2025г.

Председательствующий А.В.Маржохов