Решение по делу № 2-417/2023 от 12.10.2023 - о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Дело №2-417/2023

УИД 50RS0052-01-2022-008371-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ивановской области о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области для отбывания наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы.

Работниками филиала «Медицинская часть №6 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России» забор крови <данные изъяты> взят не был, последний забор крови был сделан ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении стационара СИЗО 77/1 г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в медсанчасть с высокой температурой, где после осмотра ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после консультации с врачом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России был поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты> В госпитализации было отказано, в связи с проведением ремонтных работ в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была этапирована на стационарное лечение в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России г. Кохма. При поступлении в лечебное учреждение забор крови не производился.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>, при этом МСЭ проводилось без консультации врача <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на плановом лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области. Забор крови на <данные изъяты> пробы не брали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, где в результате обследования был обнаружен <данные изъяты>

Истец ФИО1 полагает, что она была инфицирована гепатитом С на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области во время нахождения в стационаре учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 800 000 рублей,

- взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика протокольно привлечено УФСИН России по Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований протокольно привлечено ФКУ МСЧ 77 ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области ФИО5 действующая на основании доверенности, возражала по существу заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика – Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела письменный отзыв на исковые требования истца, в удовлетворении иска просило отказать.

Третье лицо – ФКУ МСЧ-77 ФСИН России своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с учетом заключения судебной независимой судебно-медицинской экспертизы, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии со ст. ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ ИК-7 РФСИН России по Ивановской области для отбывания наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы.

Работниками филиала «Медицинская часть №6 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России» забор крови на <данные изъяты> взят не был, последний забор крови был сделан ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении стационара СИЗО 77/1 г. Москвы.

На основании ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст. 12, 101 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ N 205 от 03.11.2005, которые утратили силу с введением с 07.10.2017 аналогичных Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ N 205 от 16.12.2017 (действие обоих нормативных актов относится к периоду нахождения истца в исправительных учреждениях).

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее Порядок).

Согласно п. 3 указанного "Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее-медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

В соответствии с п. 5 Порядка основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

Согласно п. 8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в медсанчасть с высокой температурой, где после осмотра ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после консультации с врачом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России был поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>». В госпитализации было отказано, в связи с проведением ремонтных работ в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была этапирована на стационарное лечение в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России г. Кохма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на плановом лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.14.2019 г. находилась на обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, где в результате обследования был обнаружен <данные изъяты>

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно п. п. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что была инфицирована <данные изъяты> на территории ФКУ ИК-7 У ФСИН России по Ивановской области во время нахождения в стационаре учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ФИО3

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Каковы причины возникновения заболеваний ФИО2, приведшие к наступлению <данные изъяты>?

Имела ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент прибытия в ФКУ К-7 У ФСИН России по Ивановской области (декабрь 2017 г.) заболевание в виде <данные изъяты>?

Имеется ли причинно-следственная связь между заболеванием ФИО1 <данные изъяты> и действиями (бездействиями) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, и если имеется, то в чем это сражается (проявляется).

Требовалось ли ФИО6 лечение от <данные изъяты> в период отбывания ею наказания в Ивановской области с декабря 2017 г. по апрель

Причинен ли действиями (бездействиями) ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России вред здоровью ФИО1, и если причинен, то оценить тяжесть вреда здоровью.

Из заключения комиссии экспертов № в составе ФИО4), а также представленных экспертам медицинских документов следует, что ФИО1 установлена 3<данные изъяты>

Из представленных экспертам результатов анализов ИФА (наличие <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года из Московского Городского Центра профилактики и борьбы со СПИДом <адрес>, у ФИО1 найдены антитела к <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. пациентка уже являлась носителем данного вируса.

В предоставленной экспертам медицинской карте амбулаторного больного из ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (не проводились) биохимические анализы крови, а также результаты УЗИ органов брюшной полости.

Эксперты, после изучения и анализа предоставленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020г из лечебных учреждений в которых ФИО7 проходила лечение по поводу других имеющихся у нее заболеваний, пришли к выводу, что у пациентки было транзиторное повышение печеночных ферментов (AЛT и ACT), а также общего билирубина, которые могли быть обусловлены как прогрессированием вирусного гепатита, так и лекарственным поражением печени в сочетании с жировой дегенерацией печени. Кроме того, по результатам УЗИ органов брюшной полости выявлены увеличения размеров печени повышение ее эхогенной плотности (жировая дистрофия).

Эксперты отмечают, что установлен дефект диагностики на этапе пребывания пациентки в «Больнице №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России - лечащим врачом, а также фельдшером и врачами-консультантами не назначен анализ крови методом ПЦР, который указывает на активность <данные изъяты> для решения вопроса о назначении противовирусного лечения. Также имеется дефект на этапе лечения ФИО7 - видя изменения в печени по данным УЗИ, результаты печеночных проб, врачи не назначают гепатопротекторы (лекарственные препараты, защищающие функцию печени). Отсутствие данной группы лекарственных средств могло привести к <данные изъяты>, а также прогрессированию токсического/лекарственного фактора и жировой дистрофии, так как <данные изъяты> уже была поражена/больна.

Исходя из вышеизложенного эксперты в категоричной форме могут высказаться о том, что ФИО1 нуждалась в назначении симптоматического лечения, направленного на устранение <данные изъяты>.

О назначении противовирусного лечения непосредственно <данные изъяты> высказаться не представляется возможным, ввиду дефекта диагностики - отсутствия назначения врачами «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и врачами/фельдшерами Медицинской части №6 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России анализа крови методом ПЦР.

С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что причинно-следственная связь между инфицированием ФИО1 <данные изъяты> и действиями (бездействиями) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России отсутствует.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов № в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, установив что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 найдены антитела к <данные изъяты> что свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. пациентка уже являлась носителем данного вируса, что подтверждается медицинской документацией, вследствие чего комиссия экспертов пришла к выводу, что причинно-следственная связь между инфицированием ФИО1 <данные изъяты> и действиями (бездействиями) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России отсутствует. В силу отсутствия у истца медицинского или фармацевтического образования (данные об этом в материалах дела отсутствуют) к доводам о том, что ФИО1 была инфицирована <данные изъяты> на территории ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области во время нахождения в стационаре учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ давать оценку состоянию, ставить диагнозы, определять показания для лечения, показания для дополнительного обследования, давать пояснения, комментарии и оценку могут только специалисты, обладающие соответствующими знаниями, владеющие определенными навыками.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, отсутствие причинно-следственной связи между инфицированием ФИО1 <данные изъяты> и действиями (бездействиями) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях к ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ивановской области о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья С.А. Павлова