Судья Александрова О.В. Дело № 33-2625/2023

№ 2-312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» на решение Петуховского районного суда Курганской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установил а:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Петуховский лесхоз» (далее – ОАО «Петуховский лесхоз», лесхоз) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ОАО «Петуховский лесхоз» установлено, что 22 октября 2009 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и государственным унитарным предприятием (далее – ГУП) «Петуховский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка №, находящегося в федеральной собственности. В соответствии с договором предприятию в аренду переданы земли лесного фонда общей площадью 1103470662 кв.м. 12 марта 2013 года заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды лесного участка, согласно которому арендатором стало ОАО «Петуховский лесхоз». Договор аренды заключен на срок с 1 января 2010 года по 31 декабря 2049 года. Согласно пункту 15.27 договора аренды арендатор обязан осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, при обнаружении лесонарушений оперативно сообщать в лесничество. 30 августа 2021 года следователем СО МО МВД России «Макушинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 30 июня 2021 года по 20 августа 2021 года, находясь на территории ТО «Петуховское лесничество» Казаркинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества, в квартале 114 выдел 19, расположенного в юго-восточном направлении на расстоянии около 1500 м от н.п. Обутковское Макушинского муниципального округа Курганской области, осуществило незаконную рубку лесных насаждений – 8 деревьев породы «Береза», причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 102923 руб. 30 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе надзорных мероприятий установлено, что незаконная рубка совершена на территории лесного участка, арендуемого ОАО «Петуховский лесхоз». Совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него пунктом 15.27 договора аренды, поэтому на него может быть возложена гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде неустановленными лицами.

Просил суд взыскать с ОАО «Петуховский лесхоз» в пользу муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области ущерб в размере 102 923 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Петуховского района Курганской области Таскаев В.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Петуховский лесхоз» генеральный директор ФИО1 и по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали ОАО «Петуховский лесхоз» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лесхоз требования законодательства не нарушал, негативного влияния на окружающую среду не оказывал. Указали, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде незаконной рубкой должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, так как только физическое лицо может быть субъектом незаконной рубки как уголовно наказуемого деяния, тогда как такое лицо не установлено, производство по уголовному делу приостановлено. Считали, что действующее законодательство охрану лесов от лесонарушений возлагает на органы государственной власти. Отметили, что лесхоз осуществляет охрану участка путем заключения договора с охранной организацией, ведет патрулирования, принимает участие в совместных рейдах с пограничным отрядом. Считали ничтожными пункты 15.15, 15.27 договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывали, что договор аренды заключен по результатам аукциона, и лесхоз был лишен возможности изменить редакцию договора. Считали размер взыскиваемого ущерба необоснованным, так как он произведен на основании акта, регулирующего отношения, связанные с деликтными обязательствами, притом что вина ОАО «Петуховский лесхоз» в совершении незаконной рубки отсутствует, причинно-следственная связь между действиями лесхоза и причинением ущерба не установлена.

Представитель третьего лица Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая правомерность исковых требований, выразила несогласие с произведенным прокурором расчетом размера ущерба.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. С ОАО «Петуховский лесхоз» взысканы в доход муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 102 923 руб., в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области государственная пошлина в размере 3 258 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Петуховский лесхоз» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о ненадлежащем исполнении лесхозом обязательств по охране лесного участка, предусмотренных договором аренды, не подтвержден представленными в дело доказательствами, поскольку представленные графики и отчеты патрулирования лесного участка, протоколы встреч и совместных рейдов с пограничным отрядом, договор на проведение работ по таксации лесного участка опровергают указанный вывод суда. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка данным доказательствам, также как и показаниям свидетеля С.С.А. Ссылаясь на статью 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 13 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей природной среды, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 года № 338, Приказы Минприроды России от 15 декабря 2021 года № 955 и от 21 января 2014 года № 21, указывает, что лесная охрана как государственная функция возложена на органы государственной власти, реализуется ими посредством исполнения отдельных государственный полномочий и не может быть делегирована хозяйствующему субъекту путем включения в договор соответствующего условия. Полагает неверным вывод суда о том, что при установленном факте незаконной рубки лесных насаждений лесхозом не может быть исполнена обязанность по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии, отмечая, что за время действия договора аренды состояние арендуемого участка значительно улучшилось, площадь, покрытая лесом, увеличилась с 93530 га до 98673 га. Также указывает, что поскольку лесхоз не является участником уголовного судопроизводства, не имеет возможности получить сведения о результатах его рассмотрения, то и лишено возможности в последующем предъявить иск к непосредственному причинителю вреда. Обращает внимание, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, лицо, совершившее преступление, не установлено. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указывает, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде правонарушением, должно быть возложено на непосредственного причинителя, в то время как ОАО «Петуховский лесхоз» требования законодательства не нарушало, негативного влияния на окружающую среду не оказывало. Выражает несогласие с расчетом ущерба, поскольку Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, устанавливают порядок возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, которые применяются при расчете размера деликтной ответственности к лицам, нарушившим лесное законодательства и являющимся непосредственными причинителями вреда. Полагает, что гражданско-правовая ответственность лесхоза могла возникнуть только лишь в виде упущенной выгоды, рассчитанной по рыночным ценам в Курганской области на лесные насаждения, установленным постановлением Правительства Курганской области от 29 марта 2016 года № 62, и составляющей 1621 руб. 14 коп. (246 руб. х 6,59 куб.м). Ссылаясь на положения статей 10, 422, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 20 Правил подготовки и заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года № 334, указывает, что лесхоз был лишен возможности повлиять на содержание договора аренды, примерная форма договора аренды не содержит обязанности арендатора осуществлять охрану лесного участка от незаконных рубок, в связи с чем недопустимо применение пунктов 15.16, 15.27 договора аренды, как ничтожных в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Петуховский лесхоз» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца прокурор Поляковская И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент незаконной рубки лесных насаждений) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2009 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (в настоящее время – Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области) (арендодатель) и ГУП Курганской области «Петуховский лесхоз» (в настоящее время – ОАО «Петуховский лесхоз») (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности, имеющие местоположение: <адрес>. Срок действия договора с 1 января 2010 года по 31 декабря 2049 года (л.д. 15-67 т. 1).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15.4); обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений (пункт 15.15); осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество (пункт 15.27).

Согласно пункту 16 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В последующем стороны неоднократно заключали соглашения о внесении изменений в договор аренды.

В частности, пункт 2 раздела 1 договора аренды соглашением о внесении изменений в договор аренды от 5 марта 2012 года изложен в следующей редакции: лесные участки, предоставленные в аренду по настоящему договору, имеют местоположение: <адрес> (л.д. 33-35 т. 1).

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 12 марта 2013 года изменено наименование арендатора с ГУП «Петуховский лесхоз» на ОАО «Петуховский лесхоз» (л.д. 39-42 т. 1).

Также стороны неоднократно вносили изменения в пункт 15 договора аренды, предусматривающий обязанности арендатора. Пункты 15.16, 15.27 договора аренды в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды от 5 марта 2012 года предусматривают обязанности арендатора обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений; осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество (л.д. 33-35 т. 1).

20 августа 2021 года помощником участкового лесничего Макушинского участкового лесничества А.В.И. обнаружена незаконная рубка деревьев лиственных пород (сырорастущая береза) в количестве 8 деревьев (объем 6,59 куб.м) в квартале 114 выдел 19 около 1500 м в юго-восточном направлении от н.п. Обутковское Казаркинского мастерского участка Макушинского участкового лесничества ТО «Петуховское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», о чем составлен акт о лесонарушении № 13 (л.д. 76-81 т. 1).

По данному факту 30 августа 2021 года следователем СО МО МВД России «Макушинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено 30 ноября 2021 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 70-84 т. 1).

Согласно расчету, произведенному истцом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом Ставок платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, составил 102 923 руб. (л.д. 82-83 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Курганский межрайонный прокурор ссылался на ненадлежащее исполнение ОАО «Петуховский лесхоз» условий договора аренды в части осуществления охраны арендованных лесных участков от лесонарушений.

Не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, ОАО «Петуховский лесхоз» полагало ничтожными условия договора аренды, возлагающие на лесхоз обязанность по охране арендованного лесного участка от лесонарушений, считало, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде незаконной рубкой должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, в то время как ответчик законодательство не нарушал и вред окружающей среде не причинял.

При этом, ответчик ссылался на предпринимаемые действия по охране арендованных лесных участков от лесонарушений, в подтверждение чего представил копии графиков патрулирования лесных участков, отчетов о патрулировании лесного участка, протоколов встреч и совестных рейдов с сотрудниками пограничного отряда ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, договора на выполнение работ по таксации леса от 19 марта 2021 года, заключенного между ОАО «Петуховский лесхоз» и ООО «Уральская лесоустроительная экспедиция» (л.д. 112-117, 118-171, 172-180, 181-189 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля С.С.А., проводивший летом 2021 года таксацию лесов на территории Макушинского участка, показал, что при проведении таксации Казаркинского мастерского участка была обнаружена рубка деревьев, о чем поставлен в известность помощник участкового лесничества А.В.И., который и сообщил о незаконной рубке (л.д. 205-оборот-206 т. 1).

Кроме того, ОАО «Петуховский лесхоз» выражало несогласие с произведенным истцом расчетом ущерба, считая неверным применение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», полагая, что оно может быть применено лишь к непосредственному причинителю вреда. Указывало, что в случае признания исковых требований обоснованными, с лесхоза может быть взыскана лишь упущенная выгода в размере 1621 руб. 14 коп. (246 руб. х 6,59 куб.м), рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 29 марта 2016 года № 62 «О ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (л.д. 190-192 т. 1).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, так как счел факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части осуществления охраны арендованного лесного участка от лесонарушений установленным, принятые арендатором меры по обеспечению сохранности лесных насаждений недостаточными. При этом, проверив произведенный истцом расчет ущерба, суд признал его верным.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из дела, ОАО «Петуховский лесхоз» более 10 лет исполняло договор аренды, не ссылаясь на недействительность сделки и ее условий, более того, неоднократно заключало соглашения о внесении изменений в договор аренды, в том числе в пункт 15, предусматривающий обязанности арендатора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ничтожности пунктов 15.16, 15.27 договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине невозможности повлиять на содержание договора аренды, равно как и ввиду отсутствия в примерной форме договора аренды обязанности арендатора осуществлять охрану лесного участка от незаконных рубок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору аренды, равно как и законности вырубки деревьев на территории арендованного лесного участка ОАО «Петуховский лесхоз» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт установления незаконной рубки свидетельствует о том, что арендатором приняты недостаточные меры для обеспечения сохранности леса на арендованном лесном участке.

Доказательств того, что ОАО «Петуховский лесхоз» в соответствии с пунктом 15.27 договора аренды согласовал с арендатором порядок охраны арендованного лесного участка от лесонарушений и соблюдал данный порядок, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что ОАО «Петуховский лесхоз» своей волей и в своем интересе вступило в арендные правоотношения на условиях, согласованных им в договоре аренды лесного участка от 22 октября 2009 года №, в том числе в пунктах 15.16, 15.27, притом что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам правоотношений предоставлена свобода в заключении договоров и формулировании их условий, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений неустановленным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент незаконной рубки лесных насаждений) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Реализуя предоставленные Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 года № 338 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), полномочия (подпункт 4 пункта 13), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области передал лесной участок в аренду ОАО «Петуховский лесхоз», последнее приняло на себя обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений посредством выполнения такого комплекса мер, которые будут являться достаточными.

Доводы жалобы о том, что лесная охрана является обязанностью исключительно органов государственной власти, основаны на неверном толковании ответчиком правовых норм и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчика договорной ответственности за причинение вреда лесным насаждениям, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки, вопреки доводам жалобы соответствует как приведенным требованиям закона, так и условиям договора аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» не установлен субъектный состав, на который распространяется действие данного нормативного правового акта, что позволяло истцу произвести расчет ущерба в соответствии с данным постановлением. Правовых оснований для расчета размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, на основании постановления Правительства Курганской области от 29 марта 2016 года № 62 «О ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» применительно к предмету регулирования данного нормативного правового акта у суда не имелось.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.