Решение по делу № 2-2205/2022 от 19.01.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2-66/2023

УИД 23RS0003-01-2022-003741-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «19» января 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Абраменко С.В., при секретаре Аксариди П.Н., с участием представителя истца администрации МО г-к Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ООО Юридический центр «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используемого в коммерческих целях для временного проживания граждан под названием гостевой дом «<данные изъяты>».

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство с размещением на нём объекта коммерческого назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., а также жилого дома площадью 396,3 кв. м., с кадастровым номером №.

По мнению истца, вышеуказанные капитальные объекты не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того возведены с нарушением целевого назначения земельного участка.

Истец просит признать самовольной постройкой нежилое двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеющее назначение «Объект гостиничного обслуживания».

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, осуществить снос нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-К. Зона объектов санаторно- курортного назначения, где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является- гостиничное обслуживание.

В 2018 году ФИО2 в целях получения постановления на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление администрации муниципального образования город- курорт Анапа «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №)» №.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» ФИО2 выдана исходная документация при планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По окончании строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке № по адресу: <адрес> расположено капитальное двухэтажное здание, неправильное в плане формы, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

Проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нежилое двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный капитальный объект не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует установленным требованиям, ФИО2 просит его сохранить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, согласно представленного иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности ООО Юридический центр «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первичные исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях и дополнительных возражениях обстоятельствам, кроме того, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Суду дала пояснения согласно представленного встречного иска и одновременно указала, что права и законные интересы администрации г. Анапа в данном случае не нарушены, просила суд при разрешении спора применить разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2.подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ответчику ФИО2 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно акту проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>актически возведено одно двухэтажное капитальное здание, неправильной формы, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа (гостевой дом «У моря»), тогда как согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке зарегистрированы:

- индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 396,3 кв.м., количеством этажей - 2, в том числе подземных 0, годом завершения строительства - 2020;

- нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 469,4 кв.м., количеством этажей - 2, в том числе подземных 0, годом строительства - 2020.

Основанием регистрации объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №, № послужили: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ» (ООО ГСЭК «Априори») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

- возведённое ответчиком ФИО2 строение с кадастровым номером №, площадью 469,4 кв.м., назначение нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, соответствует действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа на дату экспертного осмотра, а также на дату их возведения и введения в гражданский оборот, строительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим нормам и правилам.

- строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 3, в целом соответствует действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительным регламентам, действовавшим на дату экспертного осмотра, а также на дату их возведения и введения в гражданский оборот, за исключением в части нецелевого использования земельного участка.

- на момент проведения экспертного исследования вид разрешенного использования земельного участка, обуславливающий возможность эксплуатации на нем зданий и сооружений, не соответствует фактическому (как установлено ранее исследуемый объект используется в качестве объекта гостиничного обслуживания). В связи с тем что, вид разрешенного земельного участка «гостиничное обслуживание» относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка и земельный участок принадлежит правообладателю на праве собственности, для устранения выявленного нарушения возможно обратиться в органы Росреестра для изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «гостиничное обслуживание».

- двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 469,4 кв.м, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 396,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются единым объектом капитального строительства.

- двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 469,4 кв.м. не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не затрагивает права третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4, эксперт выполнившая заключение судебной строительно-технической экспертизы, поддержала выводы судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не может согласиться с мнением эксперта, отраженном в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что спорное двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 469,4 кв.м. соответствует

градостроительным нормам, а также соответствует противопожарным нормам в части противопожарного расстояния между спорным строением и зданием на соседнем участке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12,2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям но ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Закона № 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации регулируется специальными законами, в частности, ГрК РФ. Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Так, п. 4 ст. 12 Закона № 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их

финансирование и (или) кредитование.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям установлены ст. 23 Закона № 52-ФЗ, а санитарно-эпидемиологические требования к

эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены ст. 24 Закона № 52-ФЗ.

Эксплуатация общественных помещений, зданий, сооружений, в том числе гостевых домов (средств размещения) должна быть прекращена, в случае нарушения санитарных правил.

Уполномоченным федеральным органом устанавливаются различные санитарные правила и требования к жилым помещениям и гостиницам, как к нежилым помещениям.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе № 69-ФЗ.

Учитывая требования ПЗЗ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка являются существенными, противоречат противопожарным требованиям, установленным для данного типа зданий (10 метров), что может угрожать жизни и здоровью людей.

Сведений о том, что возведенное на земельном участке ФИО2 строение, являющееся объектом гостиничного обслуживания, соответствует указанным выше нормам, предъявляемым к такого рода объектам в силу специфики использования, материалы экспертизы не содержат.

В связи с чем, выводы эксперта в данной части приняты судом во внимание не могут быть, поскольку они экспертом не аргументированы, не основаны на законе и явно носят предположительный характер.

В остальной части оснований для несогласия с заключением проведенной по делу судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2., 3.1 и 3.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, гостевым домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее - гостевой дом) является строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешений на строительство и реконструкцию гостевого дома должен соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Гостевые дома принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства или объектов рекреационного назначения на правах собственности или аренды.

В судебном заседании достоверно уставлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,возведен фактически единый объект капитального строительства, состоящий из двухэтажного здания с кадастровым номером № общей площадью 469,4 кв.м, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 396,3 кв.м..

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд полагает, что проведенные строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены параметры объекта капитального строительства: площадь, объём, целевое назначение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что разрешение на строительство здания гостевого дома и реконструкцию здания жилого дома ответчиком не получалось, кроме того, уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано и указано, что на земельном участке № по адресу: <адрес> расположено капитальное двухэтажное здание, неправильное в плане формы, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на нежилое двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеющее назначение «Объект гостиничного обслуживания», распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае смерти физического лица – лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, столько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

При таких обстоятельствах требования истца о признании двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м.самовольной постройкой и его сносе являются законными и обоснованными.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Исходя из того, что реконструкция спорного объекта осуществлена истцом с нарушением установленного порядка, доводы стороны ответчика в судебном заседании о соблюдении истцом строительных норм и правил со ссылкой на заключение экспертизы не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности

и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Суд также полагает, с учетом доводов, изложенных выше, что встречные исковые требования ФИО2 о сохранении нежилого строения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное нежилое капитальное здание с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос нежилого двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, общей площадью 469,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о сохранении объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.