ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-690/2023 (43RS0002-01-2023-000072-75)
г. Киров 25 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обосновании требований указали, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № 71056/22/43046-ИП. Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Считают, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства № 71056/22/43046-ИП. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 7 814,00 рублей с ФИО2 в их пользу; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем указали в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Таким образом, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 4,64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу – исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № 2-2449/2021 по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, был выдан исполнительный лист ВС 092125196, возбуждено исполнительное производство № 71056/22/43046-ИП от 08.04.2022.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФР, Центр занятости населения, МРИ ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открытых расчетных счетов не зарегистрировано.
По данным ГИБДД, Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене, Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качества юридического лица, индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30 000,00 рублей.
Согласно ответа УФМС сведений нет.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в результате выхода факт проживания/не проживания установить не представилось возможным, дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя при задолженности от 10 000,00 рублей.
Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
В соответствии со ст. 2. п. 5, Федеральным законом №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лип, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, суд полагает, что бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 71056/22/43046-ИП от 08.04.2022, но ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа не исполнены, что не свидетельствует о бездействии, то есть отсутствии или не совершении каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, определяя самостоятельно вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая имеющиеся сведения о должнике и его имуществе, соотносимости объема требований взыскателя, осуществлял меры принудительного характера, не нарушая прав и законных интересов сторон исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.
Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
Доказательств обратного административным истцом представлено не было.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется.
В связи с тем, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежат удовлетворению, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и его требования об обязании административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «ГСК «Югория» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.